Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А82-12110/05-43-Б/54. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ    АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     арбитражного суда апелляционной инстанции

10 сентября 2008 года                                                          Дело № А82-12110/05-43-Б/54

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу    № А82-12110/05-43-Б/54, принятое арбитражным судом в составе: председательствующего Соловьевой Т.А., судей Чистяковой О.Н., Стройковой М.А.

по заявлению арбитражного управляющего Сухорукова А.Г. о взыскании с заявителя по делу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» расходов за проведение процедуры банкротства в отношении должника ОАО «Заречье-Рыбинск» в сумме 825 395 руб. 40 коп.

установил:

В рамках дела о банкротстве должника открытого акционерного общества «Заречье-Рыбинск» арбитражный управляющий Сухоруков Алексей Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (далее ОАО «Ярославская сбытовая компания») расходов за период проведения процедуры банкротства в отношении ОАО «Заречье-Рыбинск» в размере 825 395 руб. 40 коп.

Ходатайство заявлено на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 с ОАО «Ярославская сбытовая компания» взысканы расходы по вознаграждению за период конкурсного производства в отношении ОАО «Заречье-Рыбинск» конкурсного управляющего Сухорукова А.Г. в сумме 286 667 руб., а также расходы за получение информации в сумме 300 руб. в пользу Сухорукова А.Г. В остальной части ходатайства в удовлетворении отказано.

Частично не согласившись с принятым по делу судебным актом ОАО «Ярославская сбытовая компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 в части взыскания с ОАО «Ярославская сбытовая компания» в пользу конкурсного управляющего ОАО «Заречье-Рыбинск» Сухорукова А.Г. расходов на выплату вознаграждения в сумме 286 667 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не проанализировал деятельность конкурсного управляющего, не дал оценку доводам ОАО «Ярославская сбытовая компания» в указанной части, в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Сухоруков А.Г. не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, напротив, вопрос о недостаточности имущества должника для покрытия расходов в отчетах арбитражного управляющего не возникал. В ходе процедуры банкротства ОАО «Заречье-Рыбинск» Сухоруков А.Г. ввел в заблуждение конкурсных кредиторов относительно имущественных возможностей предприятия-должника, а также увеличил кредиторскую задолженность путем увеличения расходов на проведение процедуры банкротства. Размер выплаты вознаграждения конкурсного управляющего не соответствует объему выполненных им работ.

Заявитель жалобы извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, указал, что результатам проведения процедур банкротства у должника недостаточно средств для погашения расходов на проведение процедур банкротства, возложение обязанности по их погашению на заявителя по делу соответствует положениям пункта 2 статьи 28, пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 22.06.2006, доводы заявителя жалобы считает необоснованными, заявителем по делу и кредитором являлось ОАО «Ярославская сбытовая компания», которое устанавливало вознаграждение конкурсного управляющего, утверждало отчеты, голосовало по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов, что подтверждается бюллетенями собрания кредиторов, заявитель жалобы на собрании кредиторов 07.06.2007 проголосовал «за» по всем вопросам повестки дня (отчет конкурсного управляющего о свое деятельности и о результатах конкурсного производства, обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства), возражений не было заявлено.        

Арбитражный управляющий просит оставить определение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2008, что отражено в протоколе судебного заседания, о чем стороны извещены.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по настоящему делу  в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, 25.01.2005 определением Арбитражного суда Ярославской области по заявлению ОАО «Ярославская сбытовая компания» в отношении ОАО «Заречье-Рыбинск» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гладков И.В.

При подаче заявления о банкротстве должника кредитор определил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 40 000 руб. На основании чего арбитражным судом утверждено вознаграждение в заявленной заявителем сумме (Т.2, л.д.-24-25).

23.05.2006 решением Арбитражного суда Ярославской области в отношении должника ОАО «Заречье-Рыбинск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бакулин В.В.

Учитывая, что кредиторами на собрании кредиторов должника 07.04.2006  принято решение об установлении вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 40 000 руб., арбитражным судом в решении утверждено  вознаграждение конкурсного управляющего ОАО «Заречье-Рыбинск» в размере 40 000 руб. (Т.2, л.д.-26-28).

18.10.2006 определением арбитражного суда Бакулин В.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сухоруков А.Г. (Т.2, л.д.-29-30).

29.01.2008 определением арбитражного суда конкурсное производство в отношении должника ОАО «Заречье-Рыбинск» завершено. Требования кредиторов не погашены (Т.2, л.д.-31-33).

Согласно сведениям, представленных заявителем, в Единый государственный реестр юридических лиц 05 марта 2008 года внесена запись о ликвидации ОАО «Заречье-Рыбинск» (Т.2, л.д.-34).

Арбитражный управляющий должника ОАО «Заречье-Рыбинск» Сухоруков А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу ОАО «Ярославская сбытовая компания» расходов за период проведения процедуры банкротства в отношении ОАО «Заречье-Рыбинск» в размере 825 395 руб. 40 коп.

В обоснование произведенных расходов представлены расчеты, согласно которым заявленная сумма состоит из следующих сумм:

- расходы по процедуре наблюдения арбитражного управляющего Гладкова И.В. за период с 25.01.2006 по 23.05.2006 в сумме 120 000 руб. (Т.1, л.д.-7);

-расходы по вознаграждению арбитражному управляющему Бакулину А.В. за период с 23.05.2006 по 18.10.2006 в процедуре конкурсного производства в сумме 193 334 руб. (Т.1, л.д.-8);

-расходы по юридическому сопровождению должника Разиным Д.А. за период с 25.01.2006 по 23.05.2006 в сумме 15 000 руб. (Т.1, л.д.-9-10);

-расходы за юридическое сопровождение и бухгалтерские услуги Разину Д.А. за период с 23.05.2006 по 23.05.2007 в сумме 60 000 руб.(Т.1, л.д.-11-12);

-Аваляну А.Г. за период с 23.05.2006 по 23.05.2007 в сумме 60 000 руб. (Т.1, л.д.-13-14);

-Соколову С.Г. за период с 18.09.2006 по 23.05.2007 в сумме 40 834 руб.;

-Сухоруковой Е.В. за период с 23.05.2006 по 18.09.2007 в сумме 19 157 руб.; (Т.1, л.д.-17-18)

-расходы по вознаграждению арбитражному управляющему Сухорукову А.Г. за период с 18.10.2006 по 23.05.2007 в сумме 286 667 руб.;

-услуги по оценке в сумме 98 000 руб. (Т.1, л.д.-32-34);

-расходы за публикацию в процедуре наблюдения в сумме 5 852 руб. 80 коп.;

-расходы за публикацию в процедуре конкурсного производства в сумме 5 439 руб. 80 коп.;

-почтовые расходы на сумму 306 руб. 40 коп.;

-расходы по публикации о продаже имущества на сумму 494 руб. 40 коп.;

-расходы по получению сведений в размере 300 руб.

Всего 905 395 руб. 40 коп.

С учетом выплат Гладкову И.В. в размере 80 000 руб. остаток долга составил 825 395 руб. 40 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, исключив из заявленной суммы  почтовые расходы и расходы на публикацию о продаже имущества на сумму 800 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу от 29.01.2008 о завершении конкурсного производства в отношении должника (Т.2, л.д.-31-33) согласно ликвидационной ведомости, составленной по состоянию на 25.01.2008, имущество у должника отсутствует, а кредиторы на собрании 07.06.2007 приняли решение о завершении процедуры конкурсного производства.  

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.06.2006, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В отношении должника проведена процедура конкурсного производства. ОАО «Ярославская сбытовая компания» не обжаловало в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Сухорукова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него законом обязанностей не принимался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей надлежащим образом документально не подтверждена.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно возложил предъявленные расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему на заявителя по делу о банкротстве ОАО «Ярославская сбытовая компания».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе в обжалуемой части, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем,  оснований для отмены определения от 16.07.2008 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2008 по делу  № А82-12110/2005-43-Б/54 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» без удовлетворения.        

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                В.Г.Сандалов

Судьи                                                                                                 О.А.Гуреева

                                                                                                            Т.Е.Пуртова