Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А29-4906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 9 сентября 2008 года Дело № А29-4906/2008 Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Перминовой Г.Г., Караваевой А.В.,при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаор» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2008г. по делу № А29-4906/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Лаор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2008г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением суда первой инстанции от 25.07.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение, в частности, судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в один день (01.07.2008г.) в отношении Общества Инспекцией проводилось несколько проверок, судом не выяснено были ли разъяснены законному представителю Общества его права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении. Апеллянт полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилась, находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008г. должностными лицами Инспекции на основании поручения от 01.07.2008г. № 19-17 проведена проверка магазина № 18 «Пеликан», принадлежащего ООО «Лаор», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова, 23, по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». При проведении проверки установлено, что Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а именно: на алкогольную продукцию - водку «Кузьмич на рыбалку» (0,5л., дата розлива 27.07.2007г.) не представлены товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной (раздел «Б»). Впоследствии к дню составления протокола об административном правонарушении (02.07.2008г.) отсутствующие документы представлены Обществом в налоговый орган. По факту выявленного Инспекцией нарушения 02.07.2008г. в отношении ООО «Лаор» в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении № 19-03/000048. 08.07.2008г. начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару в отношении Общества вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми. Суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения доказано, вина Общества установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования Обществу отказал. Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего. Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона. В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 названной статьи). В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Исходя из анализа указанных норм, товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя либо контролирующего органа в момент проверки. Более того, продавец обязан обеспечить их наличие непосредственно с алкогольной продукцией. Из представленных в материалы дела документов, в частности, протокола об административном правонарушении от 02.07.2008г., акта проверки от 01.07.2008г. видно, что в момент проведения проверки в магазине Общества по требованию проверяющих не представлены товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной (раздел «Б») на алкогольную продукцию - водку «Кузьмич на рыбалку» (0,5л., дата розлива 27.07.2007г.). В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований считать совершенное ООО «Лаор» правонарушение по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ малозначительным не имеется. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признает его малозначительным. Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и считается законченным в момент их непредставления. Следовательно, то обстоятельство, что Общество имело эти документы и впоследствии их представило, не может учитываться при квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Кроме того, наличие и представление необходимых документов при рассмотрении материалов административного производства является квалифицирующим признаком, отличающим данное правонарушение от состава нарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи. В силу вышеизложенного доводы апеллянта об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам судом апелляционной инстанции отклоняются. Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Лаор» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Событие правонарушения и вина Общества установлены. Освободить Общество от административной ответственности в данном случае не представляется возможным. Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления от 08.07.2008г., не выявлено. Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества осуществлялось в присутствии законного представителя ООО «Лаор» – директора Добрыниной Л.В. Законному представителю Общества разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует роспись Добрыниной Л.В. (л.д.9), т.е. гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов и возможность представления доказательств, возражений по фактам привлечения лица к ответственности, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, последнему была обеспечена. Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что 01.07.2008г. Инспекцией одновременно проводилось несколько проверок в отношении Общества, в связи с чем, времени для представления всех необходимых документов было недостаточно, несостоятельна и не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Материалами дела, в частности, актом проверки от 01.07.2008г., протоколом об административном правонарушении от 02.07.2008г., подтверждается, что проверка по вопросам соблюдения ООО «Лаор» требований Федерального закона от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» проводилась Инспекцией Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А82-1381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|