Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А28-4430/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2008 года

Дело №   А28-4430/2008-181/4 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Т.М. Дьяконовой

судей  Т.Е. Пуртовой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Т.М. Дьяконовой,

при участии в заседании:

от истца: Онучина Н.А. по доверенности от 20.12.2007г. №11-12/208

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2008г. по делу №А28-4430/2008-181/4, принятое судом в составе судьи  Фадеевой С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнергосервис"

о взыскании 2.361.400 руб. 90 коп.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам электроснабжения №040839 от 01.12.2004г. и №040839 от 26.11.2007г. за период апрель-май 2008г. в размере 2361400 руб. 90 коп.; расходов по государственной пошлине.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ремэнергосервис» в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» взыскано 2361400 руб. 90 коп. основного долга и 33.616 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО  «Ремэнергосервис») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

 По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец в качестве обоснования своих требований ссылается на факт перехода  прав и обязанностей от ОАО «Кировэнерго» по договору поставки электроэнергии № 040839 от 01.12.2004, однако документы, подтверждающие правопреемство, суду не представлены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 5.6. договора электроснабжения № 040839 от 01.12.2004г., заключенному между ОАО «Кировэнерго» и ООО «Ремэнергосервис», стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнерго» по настоящему договору будет являться ОАО «Кировэнергосбыт» с даты государственной регистрации ОАО «Кировэнергосбыт». Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серия 43 № 001328943) ОАО «Кировэнергосбыт» создано 01.05.2005. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Ранее постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу № А28-5267/2006-332/9, от 09.03.2007 по делу №А28-7321/2006-262/21, от 09.03.2007 по делу № А28-6358/2006-161/23, от 11.04.2007 по делу №А28-9071/06-96/11, от 13.04.2007 по делу №А28-10029/06-393/21, от 11.05.2007 по делу №А28-1196/2007-11/21 были оставлены без удовлетворения жалобы ответчика, в которых в качестве основания для отмены решения заявителем указывался факт непредставления документов, подтверждающих правопреемство ОАО «Кировэнергосбыт» по договору электроснабжения №040839 от 01.12.2004г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кировэнерго» и ООО «Ремэнергосервис»  был заключен договор электроснабжения №040839  от 01.12.2004г. 25.04.2008 г. между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО «Ремэнергосервис» был подписан договор № 040839 от 26.11.07 г.

Во исполнение заключенного договора истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Приложением № 2 к договору определен порядок оплаты ответчиком полученной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2.361.400 руб. 90 коп. за электроэнергию, отпущенную в апреле 2008г., и договорную мощность за май 2008 г., что подтверждается счетом м № 1/5872 от 01.04.08 г. (лист дела 30) и счетом № 1/9662 от 30.04.08 г. (л.д.31).

Данное обстоятельство  ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, исходя из ниже следующего.

На основании решения общего собрания акционеров от 31.03.2004 ОАО «Кировэнерго» было реорганизовано в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО «Кировэнерго» по договору электроснабжения № 040839 от 01.12.2004г. стало ОАО «Кировэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 5.6. договора электроснабжения № 040839 от 01.12.2004г. стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнерго» по настоящему договору будет являться ОАО «Кировэнергосбыт» с даты государственной регистрации ОАО «Кировэнергосбыт». ОАО «Кировэнергосбыт» зарегистрировано 01.05.2005 (свидетельство серия 43 № 001328943).

Таким образом, судом первой инстанции решение вынесено при правильном  применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Ответчик не представил доказательства оплаты госпошлины, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:               Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2008г. по делу №  А28-4430/2008-181/4  оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергосервис» в доход федерального бюджета 1.000 руб. 00 коп. госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.   Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов