Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А17-1343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

9 сентября 2008 года

 Дело № А17-1343/2008-05-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Черных Л.И.,

судей  Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг»

на решение Арбитражного  суда  Ивановской  области  от  03.07.2008  по  делу № А31-1343/2008-05-20, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании  недействительным  требования  налогового  органа от 21.01.2008 № 518,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 21.01.2008 № 518.

Решением от 03.07.2008 Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил заявленные ООО «ИвЛизинг» требования и признал незаконным обжалуемое требование налогового органа в части обязания уплатить пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 15.01.2008 в сумме 19 229 рублей 83 копейки и по сроку уплаты 01.01.2008 в сумме 299 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ИвЛизинг»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным требования Инспекции от 21.01.2008 № 518 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 022 008 рублей и принять по делу новый судебный акт, признав обжалуемое требование Инспекции незаконным в указанной Обществом части.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 3 411 743 рубля образовалась не в налоговом периоде, а после принятия решения о возмещении налога, то есть в апреле 2008 года. Общество указывает, что данный вывод основан на неправильном толковании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года у ООО «ИвЛизинг» появилась обязанность уплатить налог на добавленную стоимость за указанные периоды (361 647 рублей по сроку уплаты до 22.10.2007 и 660 361 рубль по сроку уплаты 20.12.2007). При этом, уменьшив общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, ООО «ИвЛизинг» заявило к возмещению налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 3 411 743 рубля (уточненная налоговая декларация август 2007 года, представленная 06.12.2007). Следовательно, Общество считает, что с учетом наличия у ООО «ИвЛизинг» права на налоговый вычет за предыдущие периоды, у него отсутствовала недоимка по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 года – в размере 361 647 рублей и по сроку уплаты 20.12.2007 года – в размере 660 361 рубль. Кроме того, Общество ссылается на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и считает, что Инспекция не представила доказательств наличия недоимки у Обществом в спорном периоде.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность принятого судебного акта.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 ООО «ИвЛизинг» представило в Инспекцию ФНС России по г.Иваново налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 3 894 685 рублей. 21.11.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, указав налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 389 329 рублей.

Инспекция ФНС России по г.Иваново провела камеральную налоговую проверку указанных налоговых деклараций и установила неправомерное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 894 685 рублей и 389 329 рублей (акт камеральной проверки от 23.11.2007 № 6786 и решение об отказе в возмещении налога от 20.12.2007 № 438).

20.09.2007 ООО «ИвЛизинг» представило в Инспекцию ФНС России по г.Иваново налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 8 182 рубля. 06.12.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, указав налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 3 419 925 рублей.

20.10.2007 ООО «ИвЛизинг» представило в Инспекцию ФНС России по г.Иваново налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, заявив к возмещению из бюджета налог в сумме 2 998 099  рублей. 06.12.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, указав к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 361 647 рублей.

19.11.2007 ООО «ИвЛизинг» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, указав к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 971 612 рублей. 

20.12.2007 ООО «ИвЛизинг» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, указав к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 660 361 рубль.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил налог на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 в размере 361 647 рублей и по сроку уплаты 20.12.2007 в размере 660 361 рубль, а также пени по налогу по сроку уплаты 15.01.2008 – в размере 19 229 рублей 83 копейки и по сроку уплаты 01.01.2008 – в размере 299 рублей 20 копеек, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога и пеней от 21.01.2008 № 518.

Инспекция ФНС России по г.Иваново провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «ИвЛизинг» в налоговый орган 06.12.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года и установила неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 359 746 рублей. Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.03.2008 года № 8630.

25.04.2008 с учетом возражений налогоплательщика по акту камеральной проверки налоговым органом принято решение 1687 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 4868 о возмещении Обществу 3 411 743 рублей налога на добавленную стоимость.

Считая, что на момент вынесения Инспекцией требования от 21.01.2008 № 518, у ООО «ИвЛизинг» имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме возмещения по уточненной налоговой декларации за август 2007 года, Общество не согласилось с требованием Инспекции от 21.01.2008 № 518 и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования в части пеней. Руководствуясь статьями 11, 88, 69, пунктами 1, 2 и 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой Обществом части. При этом суд исходил из того, что на момент выставления Инспекцией ФНС России по г.Иваново требования от 21.01.2008 № 518, ООО «ИвЛизинг» имело задолженность по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.2007 в сумме 361 647 рублей и по сроку уплаты 20.12.2007 в сумме 660 361 рубль; решение о возмещении налога в сумме 3 411 743 рублей принято налоговым органом в апреле 2008 года, следовательно, до этого момента суммы переплаты по налогу не было.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в частности со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как видно из материалов дела и Общество не отрицает, что оно не перечислило в бюджет в установленный срок (до 22.10.2007 и 20.12.2007) налог на добавленную стоимость соответственно за сентябрь 2007 года в размере 361 647 рублей и за ноябрь 2007 года в размере 660 361 рубль, что привело к образованию недоимки по налогу на добавленную стоимость по указанным срокам платежа. Указанные суммы налога к уплате в бюджет были исчислены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, представленной 06.12.2007, и в налоговой декларации за ноябрь 2007 года, представленной 20.12.2007. Поэтому Инспекция в установленный статьей 70 Кодекса срок направила Обществу требование об уплате указанных сумм налога от 21.01.2008 № 518.

06.12.2007 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в которой указало сумму налога, подлежащую возмещению в размере 3 419 925 рублей. На момент выставления оспариваемого требования (21.01.2008) решение о возмещении налога и о зачете сумм налога в счет погашения указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость Инспекцией не принималось.

В данном случае обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверена Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки, начатой 06.12.2007 и оконченной 06.03.2008, то есть в установленный статьей 88 Кодекса срок, по результатам которой налоговым органом принято решение от 25.04.2008 № 4868 о возмещении 3 411 743 рублей налога на добавленную стоимость.

Одновременно с этим из документов видно, что по первоначально представленной в Инспекцию 20.09.2007 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года Обществом также была исчислена сумма налога, подлежащего возмещению, в размере 8 182 рублей. Между тем, данная сумма налога на основании решения Инспекции от 21.12.2007 № 3360 о возмещении налога была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года.

В соответствии со статьей 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку на дату выставления требования (21.01.2008) у Общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 1 022 008 рублей по срокам уплаты 22.10.2007 и 20.12.2007, зачет суммы налога на добавленную стоимость, указанного в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года к возмещению, на дату выставления оспариваемого требования не произведен и не мог быть произведен до завершения камеральной проверки, налоговым органом Обществу правомерно было направлено требование от 21.01.2008 № 518 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 022 008 рублей. Данное требование в части налога соответствует требованиям статьи 69 Кодекса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным требования от 21.01.2008 № 518 в указанной части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей квитанцией от 01.08.2008.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2008 по делу № А17-1343/2008-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИвЛизинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова

А.В.Караваева