Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А29-2491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

   ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 сентября 2008 года                                                                     Дело № А29-2491/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин А.В.;

от ответчика: Музычук А.Н.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Комихозторг», апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПФ «Комистар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 июля 2008 по делу № А29-2491/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комихозторг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ «Комистар»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

 Àðáèòðàæíûé ñóä Ðåñïóáëèêè Êîìè îáðàòèëîñü îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Êîìèõîçòîðã» (äàëåå ÎÎÎ «Êîìèõîçòîðã», èñòåö, çàÿâèòåëü) ñ èñêîì ê îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÒÏÔ «Êîìèñòàð» (äàëåå ÎÎÎ «ÒÏÔ «Êîìèñòàð», îòâåò÷èê) î âçûñêàíèè 279 293 ðóá. íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ è 79 159 ðóá. 60 êîï. ïðîöåíòîâ çà ïîëüçîâàíèå ÷óæèìè äåíåæíûìè ñðåäñòâàìè, ñ ó÷åòîì óòî÷íåíèé îò 04.07.2008.

Исковые требования основаны на статьях 395, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истец перечислил денежные средства в сумме 129 208 руб. 80 коп. по соглашению от 11.01.2005, заключенному между сторонами, 22 504 руб. по соглашению от 01.09.2005, а также 7680 руб. 90 коп. в пользу ОАО «СЗТ» за ответчика и 120 000 руб. ООО «Индсерв» за ответчика. Считая, что соглашения от 11.01.2005 и 04.10.2004 являются недействительными, ничтожными сделками, поскольку они заключены для урегулирования между сторонами вопросов, связанных с владением, пользованием, распоряжением нежилых помещений склада № 2 и железнодорожного тупика, расположенных по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32, приобретенных обществом «Комистар» по недействительным, ничтожным сделкам - договорам купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2004, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением  ответчика, поэтому подлежат возврату.

Ответчик отклонил исковые требования.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ОАО «Северо-Западный Телеком», а также ООО «Индсерв» как получателей денежных средств, перечисленных истцом за ответчика, в размере 9917 руб. 80 коп. и 152 290 руб. 50 коп. судом первой инстанции отклонено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ООО «Комихозторг» не представило доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика оснований для получения денежных средств и права на взыскание с ответчика неосновательного денежного обогащения.

Из выписки с лицевого счета ООО «Комихозторг» ОАО КБ «Севергазбанк» видно, что истец перечислил ответчику 01.09.2005 - 22 504 руб., 25.04.2005 - 62 727 руб. 80 коп., 13.05.2005 - 37 687 руб.,  30.06.2005 – 12 800 руб., 25.10.2005 - 9000 руб., 09.11.2005 - 7000 руб. Денежные средства были перечислены со ссылкой на соглашение от 04.10.2004 и соглашение от 11.01.2005 между сторонами по делу.

Доказательств признания соглашений недействительными, ничтожными сделками истец не представил. Доводы ООО «Комихозторг», что указанные соглашения являются недействительными ввиду признания недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 02.08.2004 между сторонами по делу, судом отклонены. Указанные соглашения устанавливают лишь порядок по обеспечению содержания объектов недвижимости и передачу их во временное пользование третьим лицам, напрямую не связаны с договорами купли-продажи помещений, поэтому признание недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2004 не влечет за собой недействительность сделок, связанных с порядком  пользования, содержания, обслуживания этих помещений. Кроме того, суд первой инстанции отклонил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках перечисления в пользу третьих лиц, так как данные правоотношения регулируются главой 50 ГК РФ, а не главой 60 ГК РФ, истец с требованием о взыскании задолженности в соответствии  с положениями Главы 50 не обращался.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2008, взыскать в пользу ООО «Комихозторг» с ООО «ТПФ «Комистар» 279 393 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 78 816 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что судом не применена норма статьи 166 ГК РФ. Соглашение от 04.10.2004 является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), так как оно не соответствует требованиям закона.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно  оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Судом неверно истолкованы положения соглашений от 04.10.2004 и от 11.01.2005. Исходя из того, что ни истец, ни ответчик не являлись законными владельцами объектов недвижимости, у них не имелось полномочий по эксплуатации и распоряжению недвижимостью. Поэтому соглашение от 04.10.2004 является ничтожной сделкой, как предусматривающее передачу вышеуказанных полномочий. Полученные ответчиком от истца во исполнение соглашения от 04.10.2004 денежные средства в размере 129 208 руб. 80 коп. являются неосновательным обогащением.

Кроме того, истец считает, что суд не учел обстоятельство о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ТПФ «Комистар» в размере 22 504 руб., перечисленного по соглашению от 01.10.2004. Истец не имеет сведений о заключении такого соглашения, поэтому перечисленная без основания денежная сумма является неосновательным обогащением.

По мнению заявителя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению. Истец не согласен с выводами суда относительно третьих лиц. Суд ошибочно не применил к правоотношениям сторон нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и статью 168 АПК  РФ.

Ответчик, в свою очередь, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение суда подлежащим изменению в части, просит исключить из мотивировочной части решения текст со слов: «Отсутствие возражений…» до слов: «… заявлены не были» в абзаце 4 страницы 3 решения, в остальной части просит оставить решение без изменения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против его доводов, считает, что одобрение ответчиком действий ООО «Комихозторг» очевидно из обстановки, указанные выводы суда первой инстанции правильны, переоценке не подлежат.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.        

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, и, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, сîãëàñíî âûïèñêå ñ ëèöåâîãî ñ÷åòà ÎÎÎ «Êîìèõîçòîðã» в ÎÀÎ ÊÁ «Ñåâåðãàçáàíê» îò 01.03.2005 èñòåö ïåðå÷èñëèë îòâåò÷èêó 25.04.2005 - 62 727 руб. 80 коп. (ë.ä.-31), 13.05.2005 - 37 687 ðóá. (ë.ä.-32),  30.06.2005 - 12 800 ðóá. (ë.ä.-33), 01.09.2005 - 22 504 ðóá. (ë.ä.-35), 25.10.2005 - 9000 ðóá. (ë.ä.-37), 09.11.2005 - 7000 ðóá. (ë.ä.-38). Указанные дåíåæíûå ñðåäñòâà пåðå÷èñëåíû ñî ññûëêîé íà  ñîãëàøåíèå îò 04.10.2004 è ñîãëàøåíèå îò 11.01.2005 ìåæäó ñòîðîíàìè ïî äåëó.

Èç âûïèñêè с ëèöåâîãî ñ÷åòà ÎÎÎ «Êîìèõîçòîðã» в ÎÀÎ ÊÁ «Ñåâåðãàçáàíê» следует, что ООО «Êîìèõîçòîðã» ïåðå÷èñëåíî 7680 руб. 90 коп. â ïîëüçó ÎÀÎ «ÑÇÒ» çà îòâåò÷èêà, è 70 000 ðóá.,  50 000 ðóá. ÎÎÎ «Èíäñåðâ» çà îòâåò÷èêà.

ООО «Комихозторг» полагая, что ñîãëàøåíèÿ îò 04.10.2004 и от 11.01.2005 ÿâëÿþòñÿ íåäåéñòâèòåëüíûìè, íè÷òîæíûìè ñäåëêàìè, ïîñêîëüêó зàêëþ÷åíû äëÿ óðåãóëèðîâàíèÿ ìåæäó ñòîðîíàìè âîïðîñîâ, ñâÿçàííûõ ñ âëàäåíèåì, ïîëüçîâàíèåì, ðàñïîðÿæåíèåì íåæèëûõ ïîìåùåíèé ñêëàäà ¹ 2 è æåëåçíîäîðîæíîãî òóïèêà, ðàñïîëîæåííûõ ïî àäðåñó: Республика Коми, ã.Ñûêòûâêàð, óë.Ëåñîïàðêîâàÿ, 32, ïðèîáðåòåííûõ îáùåñòâîì «Êîìèñòàð» ïî íåäåéñòâèòåëüíûì, íè÷òîæíûì ñäåëêàì - äîãîâîðàì êóïëè-ïðîäàæè íåäâèæèìîãî èìóùåñòâà îò 02.08.2004, òî ïåðå÷èñëåíèå äåíåæíûõ ñðåäñòâ îòâåò÷èêó è òðåòüèì ëèöàì ïî óêàçàíèþ  îòâåò÷èêà ÿâëÿåòñÿ íåîñíîâàòåëüíûì îáîãàùåíèåì, â ñâÿçè ñ ÷åì, истец обратился в суд с настоящим иском.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 8 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãðàæäàíñêèå ïðàâà è îáÿçàííîñòè âîçíèêàþò èç îñíîâàíèé, ïðåäóñìîòðåííûõ çàêîíîì è èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè, â òîì ÷èñëå âñëåäñòâèå íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ.

 силу ïóíêòов 1, 2 ñòàòüè 1102 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ëèöî, êîòîðîå áåç óñòàíîâëåííûõ çàêîíîì, èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè èëè ñäåëêîé îñíîâàíèé ïðèîáðåëî èëè ñáåðåãëî èìóùåñòâî (ïðèîáðåòàòåëü) çà ñ÷åò äðóãîãî ëèöà (ïîòåðïåâøåãî), îáÿçàíî âîçâðàòèòü ïîñëåäíåìó íåîñíîâàòåëüíî ïðèîáðåòåííîå èëè ñáåðåæåííîå èìóùåñòâî (íåîñíîâàòåëüíîå îáîãàùåíèå), çà èñêëþ÷åíèåì ñëó÷àåâ, ïðåäóñìîòðåííûõ ñòàòüåé 1109 Êîäåêñà. Äàííûå ïðàâèëà ïðèìåíÿþòñÿ íåçàâèñèìî îò òîãî, ÿâèëîñü ëè íåîñíîâàòåëüíîå îáîãàùåíèå ðåçóëüòàòîì ïîâåäåíèÿ ïðèîáðåòàòåëÿ èìóùåñòâà, ñàìîãî ïîòåðïåâøåãî, òðåòüèõ ëèö èëè ïðîèçîøëî ïîìèìî èõ âîëè.

Ïî òðåáîâàíèÿì î âçûñêàíèè íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ ïîäëåæàò óñòàíîâëåíèþ ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà: íàëè÷èå ó èñòöà ïðàâà íà âçûñêàíèå íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ, îòñóòñòâèå ó îòâåò÷èêà îñíîâàíèé äëÿ ïîëó÷åíèÿ èìóùåñòâà (äåíåæíûõ ñðåäñòâ) è íàëè÷èå ó íåãî íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ, à òàêæå ðàçìåð íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ.

Êàê ïðàâèëüíî óêàçàë ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè, ÎÎÎ «Êîìèõîçòîðã» íå ïðåäñòàâèëî äîêàçàòåëüñòâ, ïîäòâåðæäàþùèõ îòñóòñòâèå ó îòâåò÷èêà îñíîâàíèé äëÿ ïîëó÷åíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ è  ïðàâà íà âçûñêàíèå ñ îòâåò÷èêà íåîñíîâàòåëüíîãî äåíåæíîãî îáîãàùåíèÿ, данный вывод поддерживается апелляционной инстанцией.

Äåíåæíûå ñðåäñòâà, ïåðå÷èñëåííûå îòâåò÷èêó ñî ññûëêîé íà ñîãëàøåíèÿ îò 04.10.2004 è îò 11.01.2005 ìåæäó ñòîðîíàìè, íå ìîãóò ñ÷èòàòüñÿ íåîñíîâàòåëüíûì îáîãàùåíèåì â ñèëó ñëåäóþùåãî.

Ïðèçíàíèå äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè ñêëàäñêèõ ïîìåùåíèé îò 02.08.2004  íåäåéñòâèòåëüíûì ïî ðåøåíèþ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðåñïóáëèêè Êîìè îò 11.09.2006 ïî äåëó À29-3750/06-2ý, íå âëå÷åò непосредственно íåäåéñòâèòåëüíîñòü óêàçàííûõ ñîãëàøåíèé, поскольку ïðåäìåòîì этих ñîãëàøåíèé ÿâëÿåòñÿ ïîðÿäîê ïî îáåñïå÷åíèþ ñîäåðæàíèÿ îáúåêòîâ íåäâèæèìîñòè è ïåðåäà÷ó èõ âî âðåìåííîå ïîëüçîâàíèå òðåòüèì ëèöàì.

Àïåëëÿöèîííûé ñóä согласен с выводом ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè, ÷òî äàííûå ñîãëàøåíèÿ íàïðÿìóþ íå ñâÿçàíû ñ äîãîâîðàìè êóïëè-ïðîäàæè íåäâèæèìîãî  èìóùåñòâà îò 02.08.2004, ÷òî íå âëå÷åò çà ñîáîé íåäåéñòâèòåëüíîñòü ñäåëîê, ñâÿçàííûõ ñ ïîðÿäêîì ïîëüçîâàíèÿ, ñîäåðæàíèÿ, îáñëóæèâàíèÿ ýòèõ ïîìåùåíèé.

Äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû î òîì, ÷òî ñîãëàøåíèå îò 04.10.2004 ÿâëÿåòñÿ íè÷òîæíîé ñäåëêîé, òàê êàê íå ñîîòâåòñòâóåò òðåáîâàíèÿì çàêîíà, ÷òî ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè íåâåðíî èñòîëêîâàë ïîëîæåíèÿ ñîãëàøåíèé îò 04.10.2004 è îò 11.01.2005, àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèåé îòêëîíÿþòñÿ.

Согласно статье 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Апелляционная инстанция не может принять довод ответчика о внесении  изменений в мотивировочную часть решения, поскольку данный довод надлежащим образом документально не обоснован, доказательств наличия каких-либо возражений об уплате суммы долга за услуги связи другим лицом ответчик не представил.

Вместе с тем, доказательства того, что денежные средства перечислены именно по указанию ответчика, истцом также в материалы дела не представлены.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ÷àñòüþ 1 ñòàòüè 65 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, êàæäîå ëèöî, ó÷àñòâóþùåå â äåëå, äîëæíî äîêàçàòü îáñòîÿòåëüñòâà, íà êîòîðûå îíî ññûëàåòñÿ êàê íà îñíîâàíèå ñâîèõ òðåáîâàíèé è âîçðàæåíèé.    

Òàêèì îáðàçîì, àïåëëÿöèîííàÿ èíñòàíöèÿ, ïðîâåðèâ äîâîäû апелляционных æàëîá, îòêëîíÿåò èõ êàê þðèäè÷åñêè íåñîñòîÿòåëüíûå è íå îñíîâàííûå íà, èìåþùèõñÿ â äåëå, äîêàçàòåëüñòâàõ.

Ìàòåðèàëû äåëà èññëåäîâàíû ñóäîì ïîëíî, âñåñòîðîííå è îáúåêòèâíî, ïðåäñòàâëåííûì ñòîðîíàìè äîêàçàòåëüñòâàì äàíà íàäëåæàùàÿ ïðàâîâàÿ îöåíêà, èçëîæåííûå â îáæàëóåìîì ñóäåáíîì àêòå âûâîäû ñîîòâåòñòâóþò îáñòîÿòåëüñòâàì äåëà è íîðìàì ïðàâà.

Ïðè èçëîæåííûõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, ðåøåíèå àðáèòðàæíîãî ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì, îáîñíîâàííûì, íîðìû ìàòåðèàëüíîãî è ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà ïðèìåíåíû ïðàâèëüíî.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, ÿâëÿþùèõñÿ â ñèëó ÷àñòè 4 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, áåçóñëîâíûì îñíîâàíèåì äëÿ îòìåíû ñóäåáíîãî àêòà, àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèåé íå âûÿâëåíî.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüÿìè 110, 112 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ãîñïîøëèíа ïî àïåëëÿöèîííым æàëîáам îòíîñиòñÿ íà çàÿâèòåëей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 по делу № А29-2491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комихозторг», апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПФ «Комистар» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комихозторг» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья                                                     В.Г.Сандалов

                                       Судьи:                                             Т.М.Дьяконова

                                                                                                     О.А.Гуреева