Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А82-1214/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«09» сентября 2008 года

                Дело № А82-1214/2008-35                          8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Ольги Анатольевны 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 по делу       № А82-1214/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Чассбыт»

к  Индивидуальному предпринимателю Евстигнеевой Ольге Анатольевне

о взыскании 80.612 руб. 89 коп.,

установил:

ООО «Чассбыт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ИП Евстигнеевой Ольге Анатольевне о взыскании 80.612 руб. 89 коп. в том числе,  50.612 руб. 89 коп. задолженности за поставленную продукцию и 30.000 руб. 00 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 20 мая 2008г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 50.612 руб. 89 коп. долга, 30.000 руб. 00 коп пени и 2.918 руб. 38 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Евстигнеева Ольга Анатольевна) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, сумма долга по договору № 137 составляет 2.735, 26 руб. и пени 4.239,65 руб., от оплаты данной суммы ответчик не отказывается. С 01.01.2007 г. ответчик товар не принимал. Договор № 137 от 06.04.2005 не был подписан генеральным директором ООО «ТО Чассбыт», поскольку в договоре имеется только факсимиле подписи. Кроме того, подпись, имеющаяся на договоре № 137 от 06.04.2005, не принадлежит ответчику.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что на основании договора № 137 ответчик принимал и оплачивал товар с апреля 2005 года по март 2007 года, факт заключения договора не оспаривался. Факсимиле проставлено на договоре на основании внутреннего индивидуально-правового акта Общества – Положения «Об использовании факсимильного воспроизведения подписи».

Определением от 05.08.2008 рассмотрение дела отложено до 09 часов 30 минут 02.09.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между Торговым Объединением «Чассбыт» (Поставщик) и ИП Евстигнеевой О.А. (Покупатель) договора № 137 от 06.04.2005 ТО «Чассбыт» поставил ответчику почтовыми посылками товар на сумму 156.728 руб. 15 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора оплата поставляемого товара должна производиться покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения товара. Моментом получения товара является передача товара поставщиком почте, спецсвязи, либо магазину.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил лишь в сумме 81.115 руб. 26 коп., в результате за ответчиком образовался долг в размере 75.612 руб. 89 коп.

19 марта 2007 года ООО «Торговое объединение «Чассбыт» уступило право требования с ответчика суммы 75.612 руб. 89 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Чассбыт», о чем свидетельствует договор уступки права требования № 6 от 19.03.07 г.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 9 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в частности в случае просрочки оплаты поставленного товар, покупатель обязуется уплатить поставщику пеню  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик не уплатил долг в сумме 50.612 руб. 89 коп., ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени за просрочку платежа в сумме 30.000 руб.

В связи с документальным обоснованием исковых требований,  суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 330,, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Срок действия договора № 137 от 06.04.05 г. действительно определен сторонами с 06.04.05 г. по 31.12.06 г. Однако, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается продленным на тот же срок на прежних основаниях. Ответчик документов, свидетельствующих о прекращении действия спорного договора, не представил.

Факт отправки поставщиком ответчику посылок с товаром подтвержден реестрами отправки и квитанциями отделения связи (л.д.25,29), отправка произведена поставщиком 26.12.06 г. и 02.03.07 г. О получении ответчиком посылок свидетельствуют уведомления отделения связи, представленные истцом (л.д.24,26,27,28). Ответчик получил товар 13.01.07 г. и 15.03.07 г.

Утверждение ответчика о наличие долга лишь в сумме 2.735 руб. 26 коп. не подтверждено документально, не представлен какой-либо расчет, свидетельствующий о задолженности именно в данной сумме.

 Довод заявителя о том, что подпись в договоре сделана не Евстигнеевой О.А. не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 по делу № А82-1214/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евстигнеевой Ольги Анатольевны  - без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Евстигнеевой Ольге Анатольевне справку на возврат излишне уплаченной  по платежному поручению № 59 от 17.06.2008 госпошлины по жалобе в сумме 459 руб. 19 коп.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 Т.Е. Пуртова