Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А17-1438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 сентября 2008 года                                                               Дело №А17-1438/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица Фабрициева Сергея Алексеевича: Эмир-Асана Р.М., по доверенности от 03.06.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Саврасова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 г. по делу №А17-1438/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Саврасова Сергея Ивановича

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

заинтересованные лица: Несчастнов Александр Николаевич,

Фабрициев Сергей Алексеевич,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя, выразившихся в требовании от 15.04.2008 №1 о ежедневном предоставлении документов и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от присутствия при проведении исполнительных действий,

установил:

Саврасов Сергей Иванович (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2008 г. о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий и решения судебного пристава-исполнителя, выразившихся в требовании от 15.04.2008 №1 о ежедневном предоставлении документов и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от присутствия при проведении исполнительных действий,

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Саврасов С.И. с решением суда не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что суд сделал неправильный вывод о том, что должником не исполнен исполнительный документ в части передачи взыскателю материальных и иных ценностей. Полагает, что имущество ОАО «Ивчесмаш» поступило во владение взыскателя в момент передачи должником взыскателю ключей от помещений ОАО «Ивчесмаш».

Саврасов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо – Фабрициев С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения, передал взыскателю только печати и штампы ОАО «Ивчесмаш», бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности ОАО «Ивчесмаш» взыскателю не передавались.

В судебном заседании представитель Фабрициева С.А. подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а требования апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – Несчастнов А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Саврасовым С.И., то взыскание с должника исполнительского сбора является правомерным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело без его участия.

Служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г. по делу №А17-1231/05-14-Б Саврасов С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества «Ивчесмаш», также указанным постановлением Второй арбитражный апелляционный суд обязал Саврасова С.И. в недельный срок передать вновь назначенному конкурсному управляющему Несчастнову Александру Николаевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

18.12.2007 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на основании исполнительного листа Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 №501519, выданного на основании вышеуказанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Саврасовым С.И. 15.01.2008 г., согласно отметке на указанном постановлении (лист дела 106).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 15.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем должнику – Саврасову С.И. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации.

18.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с Саврасова С.И. исполнительского сбора. 

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, Саврасов С.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил, доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и объективно-непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не представил.

Как пояснил в судебном заседании представитель взыскателя, согласно сведениям о конкурсной массе, сформированной по результатам проведенной Саврасовым С.И. инвентаризации, у ОАО «Ивчесмаш» в ходе конкурсного производства имелось оборудование (основные средства) в количестве 1193 единицы, которое до настоящего момента не передано взыскателю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (15.01.2008 г.) до 18.04.2008 г. (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) не исполнил требования исполнительного документа в части передачи бухгалтерской документации и оборудования, как материальных и иных ценностей, и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа и объективно-непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы являться уважительными причинами для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество ОАО «Ивчесмаш» поступило во владение взыскателя в момент передачи должником взыскателю ключей от помещений ОАО «Ивчесмаш» не является состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи имущества, а передача ключей не влечет за собой фактическую передачу материальных ценностей ОАО «Ивчесмаш». В связи с этим также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя на положения статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованно признаны Арбитражным судом Ивановской области правомерными.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 г. по делу №А17-1438/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саврасова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                         А.В. Караваева

Судьи                                                                                            Г.Г. Буторина

                                                                                                                    Г.Г. Перминова