Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А82-184/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 сентября 2008 года

Дело №   А82-184/2008-8 

(объявлена резолютивная часть)

04 сентября 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Л.Н. Лобановой

судей  Л.И. Черных, Г.Г. Перминова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области : не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 о рассрочке исполнения решения суда по делу № А82-184/2008-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергоремонт» о рассрочке исполнения решения суда от 06.03.2008,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля (далее по тексту – Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ярэнергоремонт» (далее по тексту - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2007 года и пени в общей сумме 891 663 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2007 требования Пенсионного фонда были удовлетворены: с Общества взыскана задолженность в сумме  891 663 рубля 58 копеек, в том числе 691 433 рубля – недоимка на страховую часть, 74 695 рублей – недоимка на накопительную часть, и пени в сумме 125 535 рублей 58 копеек, из них 118 403 рубля 39 копеек пени на страховую часть, 7 132 рубля 19 копеек пени на накопительную часть трудовой пенсии.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист.

06.06.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 года заявление Общества удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 06.03.2007 согласно графику до 01.01.2009 с ежемесячной выплатой в равных долях, начиная с 15.07.2008.

Пенсионный фонд не согласился с определением суда и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение от 03.07.2008.         

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения по делу по уплате недоимки по страховым взносам и пени нарушает принцип правовой справедливости и равенства, заложенный в Конституции Российской Федерации (статья 39); предоставление страхователю рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к  несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц; предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель также считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки не предусмотрена. 

ООО «Ярэнергоремонт» и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области отзывы на апелляционную жалобу  не представили.

Стороны, а также служба судебных приставов, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Законность определения Арбитражного  суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд должен сам определять, есть ли в них действительная  необходимость, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования Общества о предоставлении  рассрочки, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные должником документы, подтверждающие сложное финансовое положение, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представленные суду документы: бухгалтерский баланс на 31.03.2008 (л. д. 48-49), отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 (л.д. 51-52) свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества и невозможности исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области без предоставления рассрочки.  

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы Пенсионного фонда о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности предоставления рассрочки уплачиваемых страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает несостоятельными, так как статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких положений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия остальных доводов Пенсионного фонда, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку рассрочка в данном случае предоставлена на обоснованный срок, учитывая возможность исполнить судебный акт и особенность уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда о рассрочке исполнения решения законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим представленным в дело доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку  жалобы  на определения о предоставлении рассрочки исполнения решения в соответствии с  пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 по делу № А82-184/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных

Г.Г. Перминова