Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А82-3239/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 сентября 2008 года                                                     Дело № А82-3239/2008-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Т.Е. Пуртовой

судей                                 О.А. Гуреевой, В.Г. Сандалова

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

без участия  в заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2008 по делу № А82-3239/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича

к закрытому акционерному обществу «Патриот»

об изменении договора

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратился индивидуальный предприниматель Дворсон Александр Рувимович (далее Дворсон А.Р., предприниматель, истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Патриот» (далее ЗАО «Патриот», общество, ответчик) об изменении договора аренды № 10867-Г от 06.03.2006.

В обоснование иска Дворсон А.Р. сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение арендодателя, арендной платы и порядка расчетов).

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14 июля 2008 иск оставлен без рассмотрения на основании части 2  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истцом нарушены требования статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2008 отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на соблюдение требований статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на направленную ответчику телеграмму с предложением об изменении условий договора аренды и вручение ответчику нового проекта договора, на котором директор лично поставил отметку в его получении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (арендодатель) и ЗАО «Патриот» (арендатор) заключен договор от 01.02.2006 № 10867-Г аренды недвижимого имущества.

По договору купли-продажи от 13.08.2007 Дворсон А.Р. приобрел в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом аренды по договору от 01.02.2006 № 10867-Г.

22.11.2007 истец направил в адрес ответчика уведомление о повышении арендной платы с 01.02.2008 до 70.000 рублей в месяц (л.д.20). Уведомлением без номера и даты истец сообщил ответчику, что в случае отказа от арендной платы, которая составит с 01.02.2008 70.000 рублей, он будет требовать расторжения договора аренды (л.д.24).

Ответчик письмом № 77 от 21.03.2008 отказал в расторжении договора аренды,  указав, что установленная договором арендная плата уплачивается им своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды № 10867-Г (л.д.22).

11.03.2008 истец повторно предложил изменить договор аренды в части расчета размера арендной платы (л.д.41).

25.03.2008  он телеграммой предложил ответчику изменить договор аренды в связи со сменой собственника (л.д.21).

10.06.2008 генеральным директором ЗАО «Патриот» получен проект договора аренды № 52  (л.д.45-51)

Дворсон А.Р. обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды № 10867-Г в части наименования арендодателя и в части пункта 3.1 установления арендной платы  и порядка расчетов.

Арбитражный суд  оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования с ответчиком вопроса о внесении изменений в спорный договор.

Апелляционный суд согласен с данным выводом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Доводы истца о том, что соблюдение порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается телеграммой от 25.03.2008 и вручением директору нового проекта договора аренды, следует признать несостоятельными.

Учитывая, что в телеграмме от 25.03.2008 и уведомлениях от 22.11.2007, 11.03.2008 отсутствует предложение арендатору внести изменения в определенный пункт конкретного договора с обоснованием предлагаемого размера арендной платы, с указанием срока, с которого будет действовать изменение и не приведена редакция таких изменений, нет оснований для признания соблюдения истцом порядка, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования об определении размера арендной платы, расторжении договора аренды или его незаключенность не являются предметом иска по данному делу, а доказательств направления ответчику предложения внести изменения в договор аренды истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о внесении изменений в договор аренды.

Данное обстоятельство  является основанием для оставления иска Дворсон А.Р. о внесении изменений в договор аренды без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт соответствуют нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой  инстанции не допущено.

Апелляционный суд разъясняет, что  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2008 по делу № А82-3239/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворсона Александра Рувимовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                 О.А.Гуреева                                                                                                              В.Г.Сандалов