Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А82-1103/2008. Изменить решение

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 августа 2008 года                                                  Дело № А82-1103/2008-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой,

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

при участии представителя ОАО «Рыбинский Дом печати» Ахрарова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  открытого акционерного общества «Рыбинский Дом печати» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2008 года по делу № А82-1103/08-9, принятое судом в лице судьи В.В. Гайдуковой,

по иску ЗАО «Волна-2»

к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и ОАО «Рыбинский Дом печати»

о взыскании 472.392 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волна-2» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и ОАО «Рыбинский Дом печати» о взыскании с ответчиков солидарно 466.872 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения и 5.519 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Исковые требования основаны на нормах ст.1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы наличием факта оплаты истцом денежного обязательства Администрации перед ОАО «Рыбинский Дом печати» при отсутствии к тому оснований.

            Решением от 17.06.2008г. суд взыскал спорную сумму с ОАО «Рыбинский Дом печати». В удовлетворении иска к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области отказал.

            При вынесении решения суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ответчикам солидарной ответственности и удовлетворил иск за счет ОАО «Рыбинский Дом печати» ввиду получения последним суммы неосновательного обогащения.

   ОАО «Рыбинский Дом печати», не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ перечисленная истцом сумма не подлежит взысканию, т.к. при оплате истец ссылался на конкретный счет Дома печати № 1580 от 26.06.2007, следовательно, действовал осознанно, добровольно, а не ошибочно. Кроме того, истец полагает, что спорная сумма не подлежит возврату истцу, поскольку является добровольным пожертвованием в отношении Администрации. Заявитель также ссылается на неправильное определение судом субъекта обогащения, считает, что на стороне Дома печати не возникло обогащения, поскольку полученные денежные средства были израсходованы на изготовление печатной продукции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области доводы заявителя жалобы об отсутствии ошибочного перечисления истцом денежной суммы поддержал.

Представители истца и Администрации в судебное заседание не вились, о времени и мете рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 2436 от 17.12.2007г. ЗАО «Волна-2» перечислило на расчетный счет ОАО «Рыбинский Дом печати» 466.872 руб. 90 коп., указав в назначении платежа – оплата поставщику за Администрацию ТМР г. Тутаев по сч. № 1580 от 22.06.2007г. за полиграфическую продукцию(л.д.10).

21.01.2008г. ЗАО «Волна-2» обратилось к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, ошибочно перечисленные по платежному поручению № 2436.  

Невозвращение истцу денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных с. 1109 Кодекса.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая отсутствие договорных обязательств истца перед ОАО «Рыбинский Дом печати», а также оснований по исполнению обязательств перед Администрацией ТМР, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, суд неверно установил лицо, с которого следовало производить взыскание спорной суммы. 

Как следует из материалов дела, счет № 1580 от 22.06.2007г. предъявлен обществом «Рыбинский Дом печати» Администрации ТМР за полиграфическую продукцию (л.д.13).

 Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что  продукция получена Администрацией. При этом Администрация платежи не производила.

Исходя из изложенного, следует, что неосновательное обогащение имеет место на стороне Администрации Тутаевского муниципального района  Ярославской области.

Поскольку ОАО «Рыбинский Дом печати» осуществило поставку полиграфической продукции на сумму полученного платежа, основания полагать, что на стороне указанного ответчика возникло неосновательное обогащение, отсутствуют.

Доводы ответчиков о том, что перечисление спорной суммы истцом является благотворительным пожертвованием по отношению к Администрации ТМР, отклоняются как недоказанные.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации Тутаевского муниципального округа. В удовлетворении требований к ОАО «Рыбинский дом печати» следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску и по жалобе относятся на Администрацию ТМР.

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2008 года по делу № А82-1103/08-38 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу закрытого акционерного общества «Волна-2» 466.872 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 5.519 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10.947 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Рыбинский Дом печати» отказать.

 Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Волна-2» 218 руб. 94 коп. излишне перечисленной государственной пошлины по платежному поручению № 276 от 03.03.2008г.

Выдать справку.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Рыбинский Дом печати» 1000 руб. расходов по государственной пошлине по жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Рыбинский Дом печати» 4500 руб. 00 коп. излишне перечисленной государственной пошлины по платежному поручению № 760 от 11.07.2008г.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                     Т.М. Дьяконова                                                                                            

О.П. Кобелева