Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А28-3040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008 года                                            Дело №А28-3040/2008-115/13

(дата объявления резолютивной части постановления)

29 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца:  Мышкин С.В. по доверенности № 12  от 01.05.2008 года,

от ответчика: Пешкина С.В. по доверенности №49/08 от 01.02.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июня 2008 года по делу №А28-3040/2008-115/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

о взыскании задолженности в сумме 1092 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Кировские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – ответчик, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1092 руб. 05 коп., составляющей размер налога на добавленную стоимость по договору на отпуск воды и прием сточных вод  № 41-0663 от 17.02.04 г. (далее также - Договор) за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена истца - открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) на правопреемника - Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) в связи с реорганизацией в форме разделения.

Решением участника ООО «Волготрансгаз» от 14.01.08 года № 25 ООО «Волготрансгаз» переименовано в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

          Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 146, 153, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом за ответчика был перечислен налог на добавленную стоимость. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» должен был оплатить данный налог при уплате платежей за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в рамках заключенного договора.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 40, 146, 153, 168 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в силу прямого указания закона абонент обязан оплачивать оказанные ему услуги с учетом налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик общество                                         с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акт нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, обязанность исчислять сумму налога и предъявление ее стороне Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на истца, как налогоплательщика, а оплачивать предъявленную сумму, обязан ответчик, вопреки этому счета фактуры суммы НДС не содержат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 17 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17 февраля 2004 г. между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-0663, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства обеспечивать абонента питьевой водой из системы водоснабжения и принимать от него сточные воды в систему канализации.       В соответствии с пунктами 2.2.3., 2.2.13. договора абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации, а также обеспечивать выполнение условий договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления. Плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Истец в период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. оказывал ответчику услуги по приему загрязняющих веществ.

Ответчик данные услуги оплачивал платежными поручениями: № 000398 от 19.04.05 г. за 1 квартал 2005 г.,  №  000770 от 18.07.05 г. за 2 квартал 2005 г., № 001154 от 21.10.05 г. за 3 квартал 2005 г., № 000099 от 23.01.06 г. за 4 квартал 2005 г.

Оплата услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ произведена ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» без учета налога на добавленную стоимость.

Истец дополнительно выставлял счет-фактуру № 527 от 15.05.2007 года по оплате НДС в адрес ответчика на сумму 1092 руб. 05 коп., которую последний не оплатил.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6, утвержден базовый норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен в рублях без учета налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации), а при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы) (пункт 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что  абонент обязан оплачивать оказанные ему услуги с учетом налога на добавленную стоимость в силу прямого указания закона.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность исчислять сумму налога и предъявление ее стороне, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на истца, как налогоплательщика, а оплачивать, предъявленную сумму обязан ответчик, по своей сути является признанием иска. Однако данные возражения ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истец представил в материалы дела документ, свидетельствующий предъявление к оплате соответствующую сумму налога, что подтверждается  счет-фактурой от 15.05.2007 года, адресованной ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и фактически подтверждают правомерность вынесенного судебного акта.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области надлежащим образом доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 июня 2008 года по делу №А28-3040/2008-115/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         А.В. Тетервак

                                                                                                                      Т.Е. Пуртова