Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А29-1713/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/
ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ арбитражного суда апелляционной инстанции
28 августа 2008 года Дело №А29-1713/2008 Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В., при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: Савчука Ф.И., по доверенности от 25.08.2008 г., рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия (федерального казенного) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №6 по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми, Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал №6, Сосногорское отделение Сосногорской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Комитет лесов Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «ППМ-Коми», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Северная железная дорога, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, установил: Государственное унитарное предприятие (федеральное казенное) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее – заявитель, должник, ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества от 18.02.2008 г. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2008 г. действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ГУП признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик) не согласившись с решением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству. Указанным постановлением к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Удорском районе Республики Коми, Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал №6, Сосногорское отделение Сосногорской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Комитет лесов Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «ППМ-Коми», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Северная железная дорога, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит заявленные требования удовлетворить. Ответчик и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества предприятия от 18.02.2008 г. Согласно материалам дела, 18.02.2008 г. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с заявителя денежных средств в пользу юридических лиц, наложен арест на имущество должника (компьютеры и тракторы). В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон) уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения. В соответствии со статьей 11 Закона имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказания, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации. Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы. Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие (федеральное казенное) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации действует на основании Устава, утвержденного 29.07.1997 г. начальником Учреждения М-222 и зарегистрированного постановлением главы администрации от 15.08.1997 №170. Предприятие создано при учреждении М-222 для привлечения осужденных к труду и обучению их общественно-значимым профессиям. Учредителем предприятия является учреждение М-222 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, которое закрепляет за ним федеральное имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, Предприятие учреждения М-222/9 входит в систему Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и имущество, являющееся государственной собственностью, закреплено за ГУП на праве полного хозяйственного ведения. Арестованное имущество ГУП находится на территории учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. В соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ГУП должно реализовывать обязанности, возложенные на учреждения уголовно-исполнительной системы: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, привлечение осужденных к труду (статья 103 названного Кодекса), осуществлять общее и профессиональное образование осужденных (статья 108 указанного Кодекса). Обращение взыскания на имущество предприятия, специально созданного для обеспечения деятельности учреждения уголовно-исполнительной системы, не позволит ГУП в полной мере исполнять обязанности, возложенные на него Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Поскольку в силу статьи 11 Закона Российской Федерации "Об органах и учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы" не допускается обращение взыскания на имущество уголовно-исполнительной системы, то действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов описи и ареста имущества ГУП от 18.02.2008 г. следует признать незаконными. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
требования Государственного унитарного предприятия (федерального казенного) с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Удорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по составлению актов описи и ареста имущества от 18.02.2008 г. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий А.В. Караваева Судьи Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А82-5324/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|