Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А17-5871/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008г.

Дело №А17-5871/2007     

(объявлена резолютивная часть)

  28 августа 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кобелевой О.П.

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П. 

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв»

на решение   Арбитражного суда Ивановской области  от 16.06.08г.  по делу № А17-5871/2007 , принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИвВторТекстиль»   к    страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» о взыскании 165609 руб. ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИвВторТекстиль»   (далее истец) обратилось с иском к   страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» о взыскании  173997руб. 51 коп., в т.ч. 170122 руб. 51 коп.  страхового возмещения по договору страхования от 30.03.07г., 3 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обоснованы  статьями 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения спора истец уточнил сумму иска и просил взыскать 165609 руб., из них 157638 руб. страховое возмещение, 7971 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.07г. по 6.06.08г. Кроме того, просил взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Решением от 16.06.08г. исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в сумме 157638 руб., процентов за период с 5.11.07 по 6.06.08г. в сумме 7576 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в части взыскании 8388 руб. 51 коп. производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

            Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что следствием не доказан факт кражи через вентиляционную шахту и выноса через нее товарно-материальных ценностей общим весом около 3 тн и объемом около 27 м3, по предъявленным накладным невозможно однозначно установить количество товарно-материальных ценностей, прошедших через склад за время действия договора страхования, при установлении размера ущерба судом учтены не все обстоятельства, с размером взысканного страхового возмещения не согласен.

 Истец в письменном мнении по жалобе отклонил доводы заявителя, обратив внимание на совокупность имеющихся в деле доказательств, устанавливающих факт страхового случая, исследование судом 1 инстанции первичных документов. Учитывая изложенное, решение просит без изменения.

            Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта произведена в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы. Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела,  30.03.07г. между  ООО «ИвВторТекстиль» и СЗАО «Стандарт-Резерв» был заключен договор страхования имущества юридических лиц,  в результате чего страхователю (истцу) выдан страховой полис   №ИМА 2000/014897. По договору застрахованы товарно-материальные ценности на сумму 2806407 руб. 72 коп., находящиеся по адресу: г.Иваново, ул.Окуловой, 70. Страховая  сумма по договору определена – 2806407 руб. 72 коп., срок действия договора – 2.04.07 по 1.04.08г. В разделе «страховые случаи» определен перечень событий, с наступлением которых возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, в т.ч. «ПДТЛ» (противоправные действия третьих лиц). В страховом полисе указано, что договор страхования заключен в соответствии с Общими условиями (Правилами) страхования  от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий от 8.06.05г. По п.3.1  Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору страхования страховым случаем признается утрата, повреждение или гибель имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (ПДТЛ). В дополнительных условиях № 5 по страхованию от противоправных действий третьих лиц Правил указано, что по договору страхования страховщик предоставляет гарантию возмещения убытков от гибели, повреждения и утраты застрахованного имущества вследствие кражи со взломом. В перечне застрахованного имущества к договору страхования определены: наименование, количество и стоимость предмета страхования по адресу: г.Иваново, ул. Окуловой, д.70.

 В связи с фактом хищения части застрахованного имущества 8.05.07г. страхователь (истец) обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения. Уведомлением от 7.09.07г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на  недоказанность страхового случая. Отказ в удовлетворении заявления послужил  основанием для обращения с иском.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела,  нежилое помещение по адресу: г.Иваново, ул.Окуловой, дом 70, используемое истцом под склад, было передано истцу на основании договора аренды № 9 от 1.01.07г. с  ООО «Рынок АПК». По факту хищения имущества 28.04.07г. возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено постановлением от 28.06.07г. В постановлении о приостановлении предварительного следствия указано, что в период с 16 часов 24.04.07 по 16 часов 25.04.07  через вентиляционную шахту совершено незаконное проникновение на склад № 13, расположенный в г.Иваново, ул.Окуловой, д.70, откуда тайно похищено имущество ООО «ИвВторТекстиль» на сумму 170122 руб. 51 коп. Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.07 следует, что  между подсобным помещением и вторыми деревянными воротами имеется коридор, ведущий к входной двери, ведущей в вентиляционную шахту, при визуальном осмотре данной двери она приоткрыта, имеются проушные, замок отсутствует. Из объяснений директора истца, данных следователю СО при ОВД Советского района г.Иваново следует, что 23.04.07 на склад № 13 поступила большая партия техсалфетки, на склад имеется вход через вентиляционную шахту, ведущую через крышку и дверь в шахту не закрыта, т.к. спилен замок. В процессе рассмотрения спора в судебном заседании  в качестве свидетеля заслушан следователь СО при ОВД Советского района г.Иваново, исходя из пояснений которой при осмотре места происшествия было видно, что сломаны доски, которыми загорожено отверстие  вентиляционной шахты.  На вопрос ответчика: «каким образом было совершено проникновение на склад?», свидетель пояснил: «отрабатывались версии о подборе ключей и проникновении через вентиляционную шахту».   В связи с хищением на складе истцом издан приказ о проведении инвентаризации и утверждена инвентаризационная комиссия, по результатам инвентаризации составлен акт по состоянию на 25 апреля 2007г. (конец дня), по которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 170122 руб. 51 коп.  В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, квитанции о приеме груза, акты, счета-фактуры, платежные документы, выписки из журналов учета движения товаров и платежных документов, книги продаж, позволяющие определить поступление и учет товарно-материальных ценностей в спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности наряду с другими доказательствами.

Анализ имеющихся в деле доказательств показывает, что суд 1 инстанции, учитывая установленный факт противоправных действий третьих лиц, пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с хищением застрахованного имущества; дана оценка доводам сторон, касающимся условий  страхования, а также материалам и показаниям компетентных органов. В этой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства  у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном истцом. С учетом того, что такая обязанность ответчиком в установленный договором срок исполнена не была, имеет место пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований для предъявления требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в указанном истцом размере за вычетом безусловной франшизы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушений требований материального и процессуального законодательства при вынесении судебного акта не установлено Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по указанным заявителем мотивам не усматривается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по  жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269,  ст.271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2008 года по делу № А17-5871/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика  страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова