Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А28-2419/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  26 августа 2008 года                                                        Дело № А28-2419/2008-76/19 (объявлена резолютивная часть) 28 августа 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В., Кобелевой  О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Прокошева С.А., доверенность №  1 от  09.01.08г., от ответчиков: Юдников Д.В., доверенность  №  20  от 07.07.08г., Дементьева  А.В., доверенность  №  2  от  30.04.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью фирма «Баграм-345»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2008 по делу №А28-2419/2008-76/19, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Баграм-345»

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»,

   открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»

о взыскании 103497 руб. 18 коп.,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Баграм-345» (далее – ООО «Баграм-345», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «Кировские коммунальные системы») о взыскании 103497 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 20.03.2008 по основаниям статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2008 по ходатайству истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ОАО «Кировские коммунальные системы» на его правопреемников – открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») и открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК»).

Истец просит взыскать с ответчиков проценты солидарно, поскольку установить правопреемника по обязательствам по накладной № 490 не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязательство ОАО «Кировские коммунальные системы» по уплате долга в сумме 1239690 руб. перед истцом прекратилось надлежащим исполнением до внесения записи о прекращении деятельности ОАО «Кировские коммунальные системы» в Единый  государственный реестр юридических лиц, суд пришёл к выводу, что оно не могло перейти к вновь созданным юридическим лицам, следовательно, не могло перейти к данным лицам и обязательство по уплате процентов за нарушение данного обязательства, поскольку к моменту реорганизации такое обязательство ещё не возникло.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Баграм-345» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО «Баграм-345» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103497 руб. 18 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение подлежит отмене, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права: неправильно истолковал положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению по данному делу. Истец указывает на неправильный вывод суда о том, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии договорных условий об их уплате, возникает из соответствующего судебного решения о взыскании процентов. Поясняет, что обязательство по уплате процентов возникло в связи с просрочкой оплаты основной суммы долга с момента нарушения сроков оплаты.

ОАО  «Кировская  теплоснабжающая  организация»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней,  не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

ОАО «Кировские  коммунальные  системы»   отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представили, в  судебном  заседании   представитель  данного  акционерного  общества   с  апелляционной  жалобой  не  согласился, поддержал  позицию ОАО  «Кировская  теплоснабжающая  организация».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению в силу следующего.

Предметом заявленных требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103497 руб. 18 коп. в связи с просрочкой ОАО «Кировские коммунальные системы» исполнения обязательства по оплате поставленного угля. В связи с прекращением деятельности ОАО «ККС» в связи с реорганизацией в форме разделения, требования заявлены к правопреемникам – ОАО ККС», и ОАО КТК» о солидарном взыскании.

Задолженность в сумме 1239690 руб. взыскана с ОАО «Кировские коммунальные системы» в пользу ООО «Баграм-345» решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2007 по делу №А28-7989/07-182/19.

При вынесении решения по делу №А28-7989/07-182/19 арбитражный суд руководствовался статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт передачи ОАО «Кировские коммунальные системы» по накладной № 490 от 30.03.2007 партии угля на сумму 1239690 руб. Суд рассмотрел факт поставки товара по накладной как отдельную сделку.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу №А28-7989/2007-182/19 решение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2007 оставлено без изменения.

В материалы рассматриваемого дела представлена товарная накладная № 490 от 30.03.2007, свидетельствующая о получении ОАО «Кировские коммунальные системы» от ООО «Баграм-345» угля на общую сумму 1239690 руб. Согласно отметке на товарной накладной груз получен ОАО «Кировские коммунальные системы» 30 марта 2007 года.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждён и установлен вступившими в законную силу судебными актами с участием лиц рассматриваемого дела факт поставки истцом и приема ОАО «Кировские коммунальные системы» товара на сумму 1239690 руб.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара произведена ОАО «Кировские коммунальные системы» на  основании  исполнительного  листа арбитражного  суда  через  Службу  судебных  приставов.  Данный  факт подтверждается  платёжным поручением  № 225 от 20.03.2008г.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со статьей 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" предельный срок проведения расчетных операций в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Таким образом, ОАО «Кировские коммунальные системы» должно было оплатить полученный товар (с учётом выходных дней, приходящихся на 31.03.2007 и 01.04.2007) не позднее 03 апреля 2007 года.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата товара произведена по истечении установленного законом срока, с суммы долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые за весь период незаконного удержания денежных средств.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 (начало просрочки исполнения обязательства) по 20.03.2008 (дата оплаты товара).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Кировские коммунальные системы» прекратило деятельность путём реорганизации в форме разделения, о чём соответствующая запись внесена 30.04.2008.

В результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» были созданы ОАО «ККС» и ОАО «КТК».

Истец, указывая на невозможность определения правопреемника ОАО «Кировские коммунальные системы» по взыскиваемому обязательству, заявил в арбитражный суд требование о взыскании процентов с ответчиков (ОАО «ККС» и ОАО «КТК») солидарно на  основании   пункта  3  статьи  60  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии договорных условий об их уплате, возникает из соответствующего решения, поскольку обязательство по уплате долга прекратилось исполнением до внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении ОАО «Кировские коммунальные системы», оно не могло перейти к вновь созданным юридическим лицам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, считая указанные выводы неправомерными, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ОАО «Кировские коммунальные системы» образовалась до его реорганизации.

Как  следует  из  приложения  №  1  к  разделительному  балансу ОАО  «Кировские  коммунальные  системы» (л.д. 58)  долг  перед  истцом  в  сумме  1239690руб. был  отнесён  к  задолженности  ОАО  «Кировская  теплоснабжающая  компания».

Разделительный баланс не  содержит  сведения  и положения о правопреемстве в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако данный  факт  не  может  служить  основанием  для  отказа  истцу  во  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.

Реорганизация юридического лица (должника) не является основанием для ограничения прав кредитора на применение к этому лицу, не исполнившему надлежащим образом денежное обязательство, ответственности в полном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за счёт правопреемника ОАО «Кировские коммунальные системы» в отношении основного обязательства.

Таким  правопреемником, в  соответствии  с  приложением  №  1  к  разделительному  балансу  ОАО  «Кировские  коммунальные  системы», является  ОАО «Кировская  теплоснабжающая  компания».

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на открытое  акционерное  общество «Кировская теплоснабжающая компания».

При  обращении  общества с ограниченной ответственностью фирма «Баграм-345» в  Арбитражный  суд  Кировской  области   с исковым  заявлением  ему  была  предоставлена  отсрочка  в  уплате  государственной  пошлины. Государственная  пошлина  в  сумме  3569 руб. 94  коп.  подлежит  взысканию  с  ОАО  «Кировская  теплоснабжающая  компания» в  доход  федерального  бюджета.

При  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой  истец уплатил  государственную  пошлину  в  сумме  1000  руб. Расходы  по  уплате  этой  государственной  пошлине  относятся  на  ОАО  «Кировская теплоснабжающая  компания».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктом 4  части  1  статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:    решение Арбитражного суда Кировской области Кировской области от 30.06.2008 по делу №А28-2419/2008-76/19 отменить.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Баграм-345» 103497 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении с апелляционной жалобой.

Взыскать с и открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета 3569 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Во  взыскании  с  открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  процентов  за  пользование чужими  денежными  средствами  -  отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                      Л.В. Губина