Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А17-487/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 августа 2008 года                                                       Дело №А17-487/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

28 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Молодцов П.Н. – директор, Петров Л.Ю. - по доверенности от 26.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Вичугасервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 июня 2008 г. по делу №А17-487/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Вичугасервис»

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Вичугского района

третьи лица: Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области

об истребовании  имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество «Вичугасервис» (далее – истец, ОАО «Вичугасервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-Коммунального Хозяйства Вичугского района (далее – ответчик, МУП ЖКХ Вичугского района), третьи лица Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - третье лицо, Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области) об истребовании  из незаконного владения ответчика недвижимого имущества – газовой котельной, литеры А,А1, общей площадью 760,8 кв.м., кадастровый номер 37:02:010309:0003:24:201:002:018011800, расположенной по адресу Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга, д.3а.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – третье лицо, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области).

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что договор купли-продажи от 09.06.2000, между АО «Вичугасервис» и муниципальным образованием Вичугский район является ничтожным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату налога в форме имущественного зачета,  право  собственности  муниципального  образования  не  было зарегистрировано,  МУП ЖКХ Вичугского района занимает спорный объект без  правовых  оснований. По мнению заявителя, право собственности истца возникло при приватизации в 1994 году, котельная до настоящего времени находится на земельном участке, закрепленном за АО «Вичугасервис», которое уплачивает налог на землю.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования признал.

Третье лицо Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области в суде первой инстанции с требованиями истца не согласилась, считает, что котельная была принята в муниципальную  собственность  на  основании  постановления Вичугского районного  Совета   депутатов №38 от 25.08.1999 года и постановления главы администрации  Вичугского района №327 от 25.11.1999 года «О передаче в муниципальную собственность на баланс МУП ЖКХ п. Старая Вичуга жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от АООТ «Вичугасервис». Указывает, что довод истца о ничтожности сделки ошибочен, так как Постановлением Правительства РФ от 09.08.1994 года №907, и вынесенном на его основании Постановлением Главы Администрации Ивановской области от 23.02.1995 года №78, было разрешено проведение взаимных зачетов задолженности и введено в обращение налоговое освобождение, которое действовало до 15.07.2002 года, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности по иску пропущен.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в суде первой инстанции не согласился с иском, указал, что спорный объект находится в казне муниципального образования, считает передачу по договору купли-продажи состоявшейся, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 27 июня 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и исходил из того, что истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорный объект, фактический им не владеет, между истцом и муниципальным образованием Вичугский район имеется спор о праве, ответчик котельной не владеет, в связи с передачей другому юридическому лицу, кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, возможность определиться с надлежащим ответчиком истцу предоставлялась, последний ею не воспользовался.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  ОАО «Вичугасервис» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, с неправильным применением норм материального права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ОАО «Вичугасервис» полагает, что право собственности истца возникло с 01.02.1994 года, в связи с чем, регистрация проводится по желанию правообладателя, право муниципальной собственности в соответствии с Законом №122-ФЗ не зарегистрировано, считает сделку купли-продажи ничтожной, кроме того, указал, ОАО «Вичугасервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.1994, и этот момент свидетельствует о приобретении истцом права собственности.

По мнению заявителя спор о праве между ним и муниципальным образованием Вичугский район отсутствует, также считает, что суд первой инстанции не опроверг доказательства и доводы истца.

Ответчик МУП ЖКХ Вичугского района в отзыве на апелляционную жалобу согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Третьи лица Администрация Вичугского муниципального района Ивановской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в отзывах на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании апелляционного суда заявил ходатайство об отказе от иска со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит апелляционный суд прекратить производство по делу и апелляционной жалобе, последствия прекращения производства по делу и жалобе, предусмотренные статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что оснований перечисленных в вышеназванной норме Закона не установлено, апелляционный суд принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

ОАО «Вичугасервис» оплатил 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (платежное поручение №279 от 26.12.2007 г.), 21350 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (платежное поручение №80 от 12.03.2008 г.), 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение №283 от 08.07.2008 г).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 258, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Вичугасервис» от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 27 июня 2008 по делу №А17-487/2008 отменить и производство по данному делу и апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вичугасервис» прекратить.

Открытому акционерному обществу «Вичугасервис» выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 25 350 рублей, в том числе 2 000 рублей, уплаченных  по платежному поручению №279 от 26.12.2007 г., 21350 рублей, уплаченных по платежному поручению №80 от 12.03.2008 г., 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению №283 от 08.07.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                               А.В. Тетервак

                                                                                                           О.П. Кобелева