Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А82-325/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008 года                                                            Дело № А82-325/2007-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 06.03.2007 по делу А82-325/2007-8, принятое судьей Беляковым В.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля

к Открытому акционерному обществу «Ярэнергоремонт»

о взыскании 3 025 214 рублей 64 копейки

установил:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Открытого акционерного общества «Ярэнергоремонт» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006 года и пени в сумме 3 025 214 рублей 64 копейки.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2007 требования Пенсионного фонда были удовлетворены: с Общества взыскано в доходы соответствующих бюджетов 3 025 214 рублей 64 копейки, в том числе 2 507 084 рублей – недоимка на страховую часть, 289 353 рублей – недоимка на накопительную часть, и пени в сумме 228 777 рублей 64 копейки, из них 206 117 рублей 06 копеек пени на страховую часть, 22 660 рублей 58 копеек пени на накопительную часть.

            06.06.2008 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением.

            Определением  Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 года заявление Общества удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 06.03.2007 согласно графика до 01.01.2009 с ежемесячной выплатой в равных долях, начиная с 15.07.2008.

            Пенсионный фонд не согласился с определением суда и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение.           

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставление рассрочки исполнения решения по делу по уплате недоимки по страховым взносам и пени нарушает принцип правовой справедливости и равенства, заложенный в Конституции Российской Федерации (статья 39); предоставление страхователю рассрочки исполнения решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к  несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц; предоставление отсрочек (рассрочек) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель также считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки не предусмотрена.  

Общество, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, а также служба судебных приставов, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Пенсионный фонд просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Законность определения Арбитражного  суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

 Перечня оснований, по которым суд может отсрочить (рассрочить) исполнение судебного акта, названная статья не содержит, соответственно, арбитражный суд должен сам определять, есть ли в них действительная  необходимость, учитывая конкретные обстоятельства дела, интересы, как должника, так и взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя требования Общества о предоставлении  рассрочки, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал представленные должником документы, подтверждающие сложное финансовое положение, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,

Представленные суду документы: бухгалтерский баланс на 31.03.2008 (листы дела 141-142), отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 (листы дела 144-145) свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества и невозможности исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области без предоставления рассрочки.  

            Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

         Доводы Пенсионного фонда о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности предоставления рассрочки уплачиваемых страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, суд считает несостоятельными, так как статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких положений.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия остальных доводов Пенсионного фонда, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку рассрочка в данном случае предоставлена на обоснованный срок, учитывая возможность исполнить судебный акт и особенность уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и соответствующим представленным в дело доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку  жалобы  на определения о предоставлении рассрочки исполнения решения в соответствии с  пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2008 по делу № А82-325/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ярославля -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий                                                             Л.И. Черных

Судьи                                                                                                          Л.Н.Лобанова

                                                                                                             Г.Г. Буторина