Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А82-14877/07-56. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2008 года                                                  Дело № А82-14877/07-56

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления муниципальной собственности г. Переславля-Залесского на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 мая 2008 года по делу № А82-14877/07-56, принятое судом в лице судьи Стройковой М.А.,

по иску ООО «Экскавация»

к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Экскавация» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности г. Переславля-Залесского о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 21834 кв.м. с кадастровым номером 76:18:01 10 05:0017, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 12 по цене 95.103 руб. 45 коп., что составляет 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

До разрешения спора по существу истец отказался от иска к Администрации г. Переславля-Залесского.

Решением суда от 12 мая 2008г. производство в отношении Администрации прекращено, Управление муниципальной собственности обязано заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 95.103 руб. 45 коп.

При вынесении решения суд установил, что спор между сторонами при заключении договоры возник только по цене продажи. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, которые ранее были отчуждены из государственной собственности. В этой связи суд посчитал необходимым принять расчет стоимости истца, основанный на п.1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 01.12.2007г.).

Ответчик Управление муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что здания, принадлежащие обществу «Экскавация», были приватизированы из государственной собственности иным лицом; собственником недвижимости истец стал после приобретения объектов у ООО «Компак Билдинг», поэтому, по мнению заявителя, истец не может быть отнесен к той категории юридических лиц, которые указаны в п.1 ст. 2 Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ. Управление полагает, что выкупная стоимость земельного участка в рассматриваемом случае должна определяться по цене, равной 10-ти кратному размеру ставки земельного налога, как это предусмотрено п.2 ст.2 вышеназванного Закона. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя, отнесенных судом на Управление по результатам рассмотрения спора.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы заявителя отклонил, считает решение законным и обоснованным.

В силу п.3,п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что ООО «Экскавация» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, 12.

 Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 21834 кв.м. с кадастровым номером 76:18:01 10 05:0017.

Право собственности на объекты перешло ООО «Экскавация» на основании договоров купли-продажи с ООО «Компак Билдинг».

Сторонами не оспаривается, что ранее объекты недвижимости находись в государственной собственности и были приватизированы ТООО «Трест Союзэкскавация».

19 ноября 2007г. ООО «Экскавация» обратилось в Администрацию г. Переславля-Залесского с заявкой о выкупе земельного участка (т.1. л.д.49-51). При этом общество ссылалось на п.1 ст. 2  Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ и   исходило из того, что на испрашиваемом земельном участке расположены здания и сооружения, ранее отчужденные из государственной собственности.

Управление муниципальной собственности письмом от 26.12.2007г. (л.д.52) предложило ООО «Экскавация» заключить договор на иных условиях, а именно, по цене равной 10-кратному размеру ставки земельного налога (п.2 ст.2 Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ).

В силу ч.2 ст.1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ истец, как сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, обратился в суд с требование о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2010 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

По мнению ответчика, у истца отсутствует право на приобретение земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку таким правом обладают только первые собственники приватизированных объектов, и на последующих собственников недвижимости право приобретения земельных участков по льготной цене не распространяется.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Содержание п.1 ст. 2 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007г. № 212-ФЗ) свидетельствует о том, что определяющим критерием применения цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной, муниципальной собственности. Из смысла указанного пункта не следует, что право на приобретение земельных участков по льготной цене имеют только те коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, которые непосредственно приватизировали здания, строения, сооружения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 95.103 руб. 45 коп. является правомерным.

  Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером отнесенных на ответчика судебных расходов отклоняются ввиду следующего.

Договором об оказании юридической помощи № 16 от 29.12.2007г., платежным поручением № 53 от 13.03.2008г. подтверждается понесение истцом судебных расходов  в сумме 30.000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов исходя из принципа разумности установил предел судебных расходов до 25.000 руб.

 В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы в сумме 25.000 руб. на ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 мая 2008 года по делу № А82-14877/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления муниципальной собственности г. Переславля-Залесского - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                               Т.М. Дьяконова

                                                                                                   О.П.Кобелева