Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А29-819/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  26 августа 2008 года                                                        Дело № А29-819/2008 (объявлена резолютивная часть) 26 августа 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Губиной  Л.В., Кобелевой  О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без  участия   представителей сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2008 по делу № А29-819/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.

по иску открытого акционерного общества «Печораэнегострой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд»,

    администрации муниципального образования муниципальный район «Печора»,

    муниципальному образованию муниципальный район «Печора»

о взыскании задолженности в размере 530053 руб. 725 коп.,

  установил:

Открытое акционерное общество «Печораэнергострой» (далее – ОАО «Печораэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» (далее – ООО «Горжилфонд»),    администрации муниципального образования муниципальный район «Печора» (далее - Администрация),    муниципальному образованию муниципальный район «Печора» (далее – МО МР «Печора») о взыскании задолженности в размере 530053 руб. 72 коп. по договору перевода долга от 11.01.2007 №1/2007.

Требования истца основаны на статьях 309-314, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 04.06.2008  задолженность в сумме 530053 руб. 72 коп. взыскана в пользу ОАО «Печораэнергострой» взыскана с МО МР «Печора» за счёт казны муниципального образования. При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что задолженность возникла в период деятельности муниципального учреждения МУП «Печоражилкомхоз» в связи с его недофинансированием муниципальным образованием.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и вынести новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно сделан вывод, положенный в основу вынесенного решения о том, что МУП «Печоражилкомхоз» является муниципальным учреждением, в связи с чем судом неправомерно применён закон: статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации – не подлежащий применению.

Администрация считает, что задолженность подлежит взысканию с ООО «Горжилфонд».

Истец  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу   решение суда  просил  оставить  в  силе, заявил  ходатайство  о  рассмотрении  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а  апелляционная  жалоба  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Печораэнергострой» (кредитором), МУП «Печоражилкомхоз» (должником) и ООО «Горжилфонд» (новым должником) был заключен договор №1/2007 перевода долга от 11.01.2007, в соответствии с которым должником переведён долг перед кредитором в размере 980053 руб. 72 коп. за выполненные им работы по договорам подряда №3 от 20.10.2005, №21 от 10.10.2006, №25 от 04.08.2006, №29 от 29.08.2006, финансируемые из средств бюджета муниципального района, новому должнику согласно акта сверки расчётов с оформлением акта приема-передачи кредиторской задолженности.

В соответствии с условиями договора новый должник обязался принять от должника обязанности по оплате долга по договорам и оплатить кредитору долг в течение трёх банковских дней с момента получения средств из бюджета муниципального района.

Согласно пункту 2.5. договора с момента подписания договора у должника погашается долг перед кредитором в размере, указанном в пункте 1.1. договора (980053 руб. 72 коп.).

Кредиторская задолженность МУП «Печоражилкомхоз» перед ОАО «Печораэнергострой» передана ООО «Горжилфонд» по акту приема-передачи.

Договор перевода долга согласован Главой муниципального района «Печора» и начальником Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. «Печора».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2007 по делу №А29-962/2007 ОАО «Печораэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Новый должник не исполнил принятое обязательство, что привело к обращению кредитора в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В числе существенных законодатель называет условие о предмете договора.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность, принадлежащая должнику на основании обязательства, может быть переведена на другое лицо с согласия кредитора. В силу статьи 307 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании изложенного следует, что договор о переводе долга должен содержать указание на сделку, порождающую обязательство, в противном случае его следует признать беспредметным.

Условия пункта 1.1 договора перевода долга позволяют определить обязательство, из которого возник спорный долг. Объем требований кредитора к новому должнику обозначен в договоре акте приема-передачи кредиторской задолженности – 980053 руб. 72 коп. за выполненные работы по договорам подряда.

В материалы дела представлены  договоры подряда №25 от 04.08.2006 с ценой 300000 рублей, №29 от 29.08.2006 с ценой 350000 рублей, в которых «МУП «Печоражилкомхоз» выступает заказчиком, а ОАО «Печораэнергострой» - подрядчиком.

Согласно пунктам 3.1. договоров оплата фактически выполненных работ будет производиться ежемесячно по мере их выполнения в течение 15 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, оформленного на основании акта фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ формы №2в, справки формы №3.

Также представлен договор подряда №21/2006 от 10.10.2006, в соответствии с которым оплата фактически выполненных подрядчиком (ОАО «Печораэнергострой») работ будет произведена в течение 30 дней с момента получения счёта-фактуры, оформленного на основании акта ф-2, справки ф-3, согласованных заказчиком и индекса в размере 3,6.

Ответчиками наличие переданной истцу задолженности перед ОАО «Печораэнергострой» за выполненные по договорам подряда с МУП «Печоражилкомхоз» работы не оспаривается.

Наличие задолженности на 01.01.2007 в сумме 980053 руб. 72 коп. и на 01.03.2007 в сумме 530053 руб. 72 коп. подтверждено ОАО «Печораэнергострой» и МУП «Печоражилкомхоз» в актах сверки взаиморасчетов.

ООО «Горжилфонд» считает, что оплата задолженности должна осуществляться за счет средств бюджета муниципального района.

Администрация и Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в отзывах указали, что бюджетные ассигнования на погашение задолженности за выполненные работы в бюджете муниципального района на 2007 и 2008 годы не предусматривались.

В статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Новым должником, ООО «Горжилфонд», возражения относительно переданных ему обязательств, их существа и размера не заявлялись.

Обязательства нового должника вытекают из договоров подряда,  в которых срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не ограничен моментом перечисления денежных средств из бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму долга, переданную по договору перевода долга, сторонами не оспаривается.

Доказательства погашения принятого на себя долга ООО «Горжилфонд» не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности с МО МР «Печора», поскольку обязанность по оплате выполненных истцом по договорам подряда принята ООО «Горжилфонд» и подлежит взысканию с последнего.

Отношения между ООО «Горжилфонд» и МО МР «Печора» по вопросу выделения бюджетных средств не являются предметом рассматриваемого спора.

Применение судом первой инстанции норм, касающихся ответственности по обязательствам учреждения, является необоснованным, поскольку ООО  «Горжилфонд»  не   является  учреждением  и  к  нему  не  применимы  положения  статьи  120   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению за счет ООО «Горжилфонд».

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине ложатся на ООО «Горжилфонд».

ООО  «Горжилфонд»  возмещает  Администрации  муниципального  района «Печора»   1000 руб.  расходов  по  государственной  пошлине, уплаченной  при  подаче  апелляционной  жалобы.

Поскольку  при  обращении  ОАО  «Печораэнергострой» в  арбитражный  суд  с  исковым  заявлением  ему  была  предоставлена  отсрочка  в  уплате  государственной  пошлины, то  государственная  пошлина  в  сумме  11800  руб. 54  коп.  подлежит  взысканию  с  ООО  «Горжилфонд»  в  доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктом  4  части 1  статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2008 по делу № А29-819/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» в пользу открытого акционерного общества «Печораэнергострой» 530053 рубля 72 копейки задолженности, в пользу  Администрации  муниципального  района Печора 1000  руб. расходов  по  государственной  пошлине, в  доход  федерального  бюджета  11800 руб. 54 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                    Л.В. Губина                                                                                                                 О.П. Кобелева