Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А29-2672/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 августа 2008 года

Дело №   А29-2672/2008 

(объявлена резолютивная часть)

26 августа 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Кобелевой О.П.

судей  Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: Чигир Е.Н. (по доверенности от 16.05.2008)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2008 года по делу № А29-2672/2008, принятое судом в составе судьи  Козлова О.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный центр «Ф Контакт»

о признании недействительными торгов в форме аукциона,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукционный центр «Ф Контакт» (далее – ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 8 апреля 2008 года.

Предъявленное требование истец основывал на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ему незаконно было отказано в участии в торгах.

Ответчик иск не признавал; в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что истцу было отказано в допуске к торгам по причине непредставления заявки.

Решением от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В решении суд пришел к выводу, что отсутствие заявки свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца для участия в спорных торгах; доводы и доказательства истца о передаче  ответчику заявки отклонил.

Не согласившись с решением от 26.06.2008, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В жалобе заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии заявки на участие в торгах, т.к. в случае непредставления такой заявки ответчик должен был отказать в приеме документов, совершив соответствующую отметку на описи документов; отсутствие такой отметки свидетельствует, что заявка на участие в торгах прилагалась к остальным документам; ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства об истребовании протокола приема (рассмотрения) заявок о допуске участников к аукциону.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в газете «Республика» за 06.03.2008 (№44-45) было опубликовало объявление о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ГУП РК «Комиавтотранс», в отношении которого открыто конкурсное производство. Согласно данному объявлению срок направления заявок и документов на участие в аукционе был установлен до 01.04.2008 (л.д.10).

В дело представлена опись документов ООО «Нефтегазоборудование», представленных на участие в торгах от 26.03.2008 №01, на оборотной стороне которой имеется подпись руководителя ответчика о ее получении в 10 часов 10 минут 28.03.2008 (л.д.21).

04.04.2008 в адрес истца ответчиком направлено уведомление №38-и/08 об отказе в допуске к торгам, мотивированное тем, что истцом не представлена заявка на участие в аукционе по установленной форме согласно пункту 1.4 Правил проведения торгов от 27.02.2008 и информационному сообщению (л.д.7).

Посчитав отказ в допуске к участию в торгах незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В данном случае в описи документов №01 от 26.03.2008 нет сведений о том,  что среди прочих документов была представлена заявка установленной формы. Доказательств направления либо вручения ответчику заявки на участие в открытом аукционе по продаже имущества ГУП РК «Комиавтотранс» от 27.03.2008 отдельно либо совместно с документами по описи от 26.03.2008 не представлено (л.д.4).

При оценке доводов сторон суд первой инстанции обоснованно принял во внимание порядок и форму представления претендентами на участие в торгах заявок и документов, установленные в  абзацах 4 и 5 пункта 1.3 Правил (Порядка) продажи имущества ГУП РК «Комиавтотранс» на торгах в форме открытого аукциона (Положение о проведении торгов), утвержденных конкурсным управляющим ГУП РК «Комиавтотранс» и директором ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» 27.02.2008 (л.д.49-53).

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, т.к. отсутствие  письменной заявки по установленной форме в силу прямого указания пункта 1.4. Правил проведения торгов от 28.02.2008 является основанием для отказа в допуске к участию в торгах, а не к отказу в принятии заявки. Заявитель наравне с иными потенциальными претендентами на участие в торгах не был лишен возможности представить заявку с соблюдением установленного в информационном сообщении порядка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение по делу является обоснованным и законным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд  первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 июня 2008 года по делу № А29-2672/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО «Нефтегазоборудование» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева