Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А17-3198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

25 августа 2008 года                                                    Дело № А17-3198/2008-9

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Интер» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 июня 2008 года по делу № А17-3198/2008-9, принятое судом в лице судьи И.В. Суховерховой,

по иску муниципального учреждения здравоохранения Клиническая больница скорой помощи им. Н.В. Соловьева

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Интер»

о взыскании 25.692 руб.

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение здравоохранения Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Интер» с иском  о взыскании  25.692 руб. 40 коп., составляющих затраты на лечение работника предприятия.

 Исковые требования основаны на статье 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан».

   Решением от 18.06.08г.  исковые требования удовлетворены.

   Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан», согласно которым средства, затраченные на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий, взыскиваются с работодателя в случае неисполнения им обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, указанная норма неприменима, т.к. отсутствует противоправность предприятия «Интер». Кроме того, ответчик указывает на отсутствие в решении суда оценки его доводов, что привело к принятию неверного решения. По мнению заявителя, судом также нарушены процессуальные сроки изготовления судебного акта от 18.06.2008г., с которым ответчик смог ознакомиться только 22.07.2008г.

   Истец  в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

   Дело рассматривается в порядке, установленном п.3 ст. 156, ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения в силу следующего.

          02.11.2007г. работник ООО «Охранное предприятие «Интер» Морин И.И. был доставлен в МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева, где ему был установлен диагноз – закрытый вывих левого бедра, перелом вертлужной впадины слева.

Стоимость лечения Морина И.И. составила 66677 руб. 10 коп., из которых Государственным учреждением Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования оплатило  40.984 руб. 70 коп. – стоимость 27 койко-дней исходя их тарифов, предусмотренных Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области.

Предметом иска явилась разница между стоимостью услуг, оказанных истцом и суммой, возмещенной ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья»  средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае спорная сумма не может быть взыскана с предприятия, поскольку причиной, приведшей к получению травмы, явилось нарушение самим Мориным И.И. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, травму Морин И.И. получил во время следования на автомобиле по служебным делам. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай носит производственный характер и ответственность за него несет ООО «Охранное предприятие «Интер», и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ссылка ответчика на позднее получение рассылки решения не может быть признана обоснованной, т.к. документами (л.д. 72,73) подтверждается, что решение суда от 18 июня 2008г. направлено в адрес ответчика 20.06.2008г., т.е. своевременно.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации,           Второй арбитражный апелляционный суд      

                                       П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 июня 2008г. по делу № А82-3198/2008-9 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Интер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 О.А. Гуреева

 

Судьи                                                                                             Т.М. Дьяконова

 

                                                                                                         О.П. Кобелева 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А29-2565/2008. Изменить решение  »
Читайте также