Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А82-14326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«21» августа 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

«25» августа 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст)                                                       

            Дело № А82-14326/2007-10                          7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца – Черенков В.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества  «Рыбинскхлеб»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008г.      по делу   № А82-14326/2007-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,                по иску Открытого акционерного общества  «Русский Хлеб»                                                                                                                                           к Открытому акционерному обществу «Рыбинскхлеб»                                                                                                     о взыскании 4.744.366 руб. 49 коп.

установил:

ОАО «Русский Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО «Рыбинскхлеб» о взыскании 4.744.366 руб. 49 коп. долга за поставленный по договору от 01.01.2006 товар.

Решением арбитражного суда от 09 июня 2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4.448.366 руб. 49 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО «Рыбинскхлеб») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность в размере 927.710 руб. 50 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.  Ответчик не оспаривает данные об отгрузке муки (количество и стоимость) на сумму 4.466.710 руб. 50 коп., поскольку они подтверждены документально представленными в суд товарно-транспортными накладными. Ответчик не оспаривает данные о произведенной оплате за поставленную  муку на сумму 3.539.000 руб. 00 коп. ОАО «Рыбинскхлеб» оспаривает указанную истцом сумму входящего дебетового сальдо 3.520.655 руб. 99 коп., т.к. истцом не представлено доказательств наличия задолженности по состоянию на 14.07.2007 в указанной сумме. Соглашение о взаимозачете не содержит сведений о наличии или отсутствии задолженности ОАО «Рыбинскхлеб» по договору от 01.01.2006 перед ОАО «Русский хлеб» в сумме 3.331.070 руб. 58 коп. по состоянию на 05.07.2006г. Представленные истцом подлинные товарные накладные и счета-фактуры с апреля 2006г. по 12.07.2006г. доказывают только факты отгрузки в указанный период. При отсутствии других отгрузочных документов за период с 01.01.2006 до 14.07.2007 товарные накладные не могут подтвердить размер задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Данные бухгалтерского учета по объемам и стоимости поставленной по договору от 01.01.2006 продукции полностью подтверждены соответствующими первичными документами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Русский Хлеб» (поставщик) и ОАО «Рыбинскхлеб» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2006, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а  покупатель принять ее и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.2, 6.2 договора поставки покупатель не позднее 3-х дней до наступления поставки представляет поставщику заказ и спецификацию на необходимую продукцию в развернутом  ассортименте. Расчеты за продукцию производятся между поставщиком и покупателем в течение 10 рабочих дней, возможна предоплата.

 Во исполнение заключенного между сторонами договора поставки от 01.01.2006 истец поставил ответчику продукцию (мука) за период с 14.07.2006 по 15.03.2007 на сумму 4.466.710 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют накладные, представленные в материалы дела.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 18.344 руб. 01 коп. (остаток от оплаты предыдущего периода), оставшуюся сумму долга не оплатил, поэтому истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе не могут служить основанием для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Представленные ответчиком в материалы дела документы об оплате полученной продукции (л.д. 92-123, т.2) свидетельствуют о том, что платежи произведены в период с 22.02.2006г.  по 27.06.2006г., т.е. до 14.07.2006г. (начало спорных поставок). В назначении платежа не указано, что  производится предварительная оплата по договору.  

Соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на 05.07.2006, подписанное ответчиком без возражений (л.д. 85, т.2), свидетельствует о погашении взаимных требований сторон по договору от 01.01.2006 по состоянию на 05.07.2006. Ответчик не подтвердил, что платежи произведенные им на день подписания соглашения не были учтены.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2008 по делу № А82-14326/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Рыбинскхлеб» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      О.А. Гуреева

                                                                                                                 Т.Е. Пуртова