Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А29-1660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2008 года

Дело №   А29-1660/2008 

(объявлена резолютивная часть)

22 августа 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Кобелевой О.П.

судей  Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кобелевой О.П.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2008 года по делу № А29-1660/2008, принятое судом в составе судьи  Егоровой Т.В., по иску коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «Мария» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей»

о взыскании 983801 рубля 80 коп.,

установил:  

Коммерческая организация с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – истец, КОИИ ООО «Мария») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей» (далее – ответчик, ООО «Союз лесозаготовителей») задолженности по договорам в размере 983801 рубля 80 коп.

Предъявленные требования истец основывал на положениях статей 309, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчиком не в полном объеме оплачены работы, выполненные по договорам подряда за 2007 год.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял; из материалов дела усматривается, что иск не признавал.

Решением от 16.06.2008 иск удовлетворен; с ответчика взыскана задолженность в размере 983801 рубля 80 коп.

В решении суд признал заключенные между сторонами договоры на выполнение работ от 18.04.2007, 15.05.2007, 05.05.2007, 01.06.2007, 10.08.2007 договорами возмездного оказания услуг, установил факт оказания услуг и их неполной оплаты, наличие задолженности в сумме 983801 рубля 80 коп., в связи с чем иск удовлетворил на основании статьи 309, пункта 1 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 16.06.2008, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

В жалобе заявитель приводит доводы о невозможности выполнения истцом указанных в договорах от 18.04.2007, 15.05.2007, 05.05.2007, 01.06.2007, 10.08.2007 работ ввиду их несоответствия основным направлениям деятельности ООО «Союз лесозаготовителей», отсутствия у него соответствующих лесных делянок, а также отсутствия у сторон лесозаготовительной техники; считает, что суд первой инстанции не до конца проверил достоверность представленных истцом доказательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры: от 18.04.2007 на выполнение работ по сортировке заготовленной древесины на производственных площадках заказчика с применением специальной техники (форвадера);  от 15.05.2007 на выполнение работ по уборке отдельной разработанной лесной делянки от остатков древесины (погрузка, вывозка на расстояние 500-1000 метров, разгрузка, сортировка) с применением лесозаготовительной техники (форвадера); от 05.05.2007 на выполнение работ по погрузке, вывозке, выгрузке отходов пильного производства на пилораме заказчика с применением специальной техники (форвадера); от 01.06.2007 на выполнение работ по погрузке, вывозке, выгрузке пиломатериалов на пилораме заказчика с применением специальной техники (форвадера); от 05.05.2007 на выполнение работ по погрузке, вывозке, выгрузке пиломатериалов, отходов пильного производства на пилораме заказчика с применением специальной техники (форвадера), а также выполнение работ по заготовке древесины (валка, обрубка сучьев, погрузка, вывозка, отгрузка, сортировка) на лесозаготовительных делянках заказчика с применением специальной техники (форвадера и харвейстера); от 10.08.2007 на выполнение работ по восстановлению и текущему ремонту специальной лесозаготовительной техники (форвадера «Валмет 860» и харвейстера «Валмет 911»).

Оценив условия указанных выше договоров, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данные договоры являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил следующие акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные заявителем без возражений: от 31.05.2007 на сумму 270000 рублей, от 01.06.2007 на сумму 40000 рублей, от 14.06.2007 на сумму 80000 рублей, от 15.05.2007 на сумму 45000 рублей, от 22.05.2007 на сумму 100000 рублей, от 05.06.2007 на сумму 35000 рублей, от 17.06.2007 на сумму 456500 рублей, от 13.07.2007 на сумму 124501 рубль 80 коп., от 31.08.2007 на сумму 542800 рублей. Общая стоимость услуг, принятых заявителем по указанным выше актам, составила 1693801 рубль 80 коп. Составление сторонами двусторонних актов для подтверждения факта выполнения работ предусмотрено условиями указанных выше договоров.

Достоверность представленных истцом письменных доказательств заявителем не опровергнута; заявлений о подложности данных актов ответчиком в установленном порядке сделано не было. Доводы заявителя об отсутствии у него лесных делянок, а также об отсутствии у сторон соответствующей техники, как и справки территориальных подразделений государственных органов технического надзора (л.д.74, 75-76, 78, 82), сами по себе не могут свидетельствовать о невозможности исполнения сторонами заключенных между ними договоров.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание при оценке доводов ответчика факт подписания им без замечаний акта сверки взаимных расчетов между сторонами, составленного на 01.09.2007.

По пояснениям истца, подтвержденным актом сверки взаимных расчетов на 01.09.2007, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, оказанные услуги были оплачены заявителем всего на сумму 710000 рублей. Иных доказательств, подтверждающих оплату услуг, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель при рассмотрении дела судами обеих инстанций обоснованность возражений по факту оказания ему предусмотренных договорами услуг документально не подтвердил.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд  первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2008 года по делу № А29-1660/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Союз лесозаготовителей» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова