Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А82-581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2008г.

Дело № А82-581/2008-9    

(объявлена резолютивная часть)

22 августа 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кобелевой О.П.

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс»

на решение   Арбитражного суда Ярославской области  от 27.06.08г.  по делу № А82-581/2008-9  , принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.  , по иску  муниципального учреждения здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева   к   закрытому акционерному обществу «Волгаэнергоресурс»  о взыскании 46989 руб. 14 коп.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Волгаэнергоресурс» (далее ответчик)  с иском  о взыскании  задолженности в сумме 46989 руб. 14 коп., составляющей затраты на оказание медицинской помощи Паутову А.Р.

            Решением от 27.06.08г.  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что несчастный случай с Паутовым А.Р. произошел на производстве, в соответствии со статьей 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья» средства, затраченные на оказание медицинской помощи граждан, потерпевших от противоправных действий взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный ущерб здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу предприятий частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения, расчет стоимости койко-дня произведен на основании Методических рекомендаций по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, доводы ответчика о возмещении затрат в полном объеме фондом социального страхования признаны несостоятельными, т.к. ФСС произвел оплату затрат в соответствии с Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области.

            Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  судом не полно выяснены обстоятельства по делу, спорный случай является страховым и регулируется в соответствии с Законом № 125-ФЗ, возмещение ущерба осуществляется страховщиком за счет страховых взносов, вносимых страхователями в качестве единого социального налога, пострадавший Паутов являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, истцом заключен договор № 454 со страховщиком, в котором предусмотрено условие о расчете стоимости лечения исходя из фактических затрат и оплате в полном объеме.

            Истец  в письменном мнении по жалобе сообщил, что работнику предприятия ответчика Паутову А.Р. были оказаны медицинские услуги, расчет которых произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, 29.08.07г. с ГУ Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ был заключен договор № 454  об оплате расходов на лечение застрахованного Паутова, общая стоимость лечения составила 54076 руб. 14 коп., из которых ГУ оплачено 7087 руб. стоимости 10 койко-дней исходя из тарифов, предусмотренных Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию жителей Ярославской области, к взысканию предъявлена сумма 46989 руб. 14 коп., в соответствии  со статьей 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» организация- причинитель вреда обязана возместить лечебному учреждению стоимость лечения пострадавшего, судом 1 инстанции обоснованно применены нормы права, подлежащие применению.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается без участия представителей сторон

            Проверка законности и обоснованности судебного акта произведена в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

            Исследовав обстоятельства и материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

          Как следует из материалов дела 21.08.07г. в результате обрушения грунтов произошел несчастный случай с работником закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс»  слесарем аварийно-восстановительных работ Паутовым А.Р., после чего  он доставлен в клиническую больницу для оказания необходимой медицинской помощи. Затраты, связанные с оказанием медицинской помощи лицу, находящемуся  в травматологическом отделении с 21.08 по 30.08.07, составили 46989 руб. 14 коп. В адрес ответчика была направлена счет-фактура № 873 от 4.09.07г. с расчетом стоимости лечения, которая ответчиком не оплачена в  добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из имеющихся в  материалах дела документов, несчастный случай произошел при проведении земляных работ на водопроводных сетях закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс», находящихся на промплощадке ОАО «Лакокраска» при  исполнении трудовых обязанностей. В материалы дела приложены: акт о расследовании группового несчастного случая  от 23.09.07г., акт № 1 о несчастном случае на производстве от 24.09.07г., в которых установлено, что основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства земляных работ, в качестве сопутствующих причин указано на наличие допуска к организации, руководству, проведению работ на рабочих местах административно-технического персонала, не прошедшего обучение на проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья» установлено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

Из смысла статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что действия работодателя в случае не обеспечения безопасных условий и охраны труда в организации являются противоправными.

Закон Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" устанавливает систему обязательного медицинского страхования граждан в Российской Федерации и гарантирует гражданам получение бесплатной медицинской и лекарственной помощи в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими программами обязательного медицинского страхования. Финансирование медицинских учреждений по оказанию таких медицинских услуг осуществляется из средств обязательного медицинского страхования. Требованиями данного закона определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей

На основании изложенного, с учетом названных нормативно-правовых актов суд первой  инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца средства, затраченные на оказание медицинской помощи Паутову А.Р., т.к.  несчастный случай имел производственный характер, ответственность в результате которого возлагается на предприятие, факт оказания  и стоимость услуг лечебного учреждения документально подтверждены, частично медицинские услуги оплачены страховой организацией.

Довод заявителя жалобы об оплате оказанных медицинских услуг за счет средств  ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не может быть признан состоятельным, т.к. в данном случае медицинские услуги оказывались работнику предприятия, где он получил производственную травму. Федеральный закон № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на который ссылается заявитель, регулирует отношения в сфере обязательного социального страхования, возникающие между страхователями, страховщиками и застрахованными, и не может быть применен при разрешении спора, где лечебное учреждение не является субъектом отношений в сфере страхового законодательства. Наличие договора № 454 «об оплате расходов на лечение застрахованного лица Паутова А.Р. непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве» и факт частичного перечисления страховой организацией суммы затрат на оказание медицинской помощи не может быть признано основанием для отнесения на Фонд социального страхования затрат в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка,  нарушений норм материального или процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по оплате госпошлины по жалобе относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

                                       П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по делу № А82-581/2008-9 оставить без изменения, а жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий                                                О.П.Кобелева

Судьи                                                                                 Т.Е.Пуртова

                                                                                           О.А.Гуреева