Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А82-4742/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 декабря 2007 года                                                   Дело № А82-4742/2007-39      

(дата объявления резолютивной части)

18 декабря 2007 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области                                

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2007 г. по делу  № А82-4742/2007-39,   принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.    

по заявлению муниципального унитарного предприятия  «Ярославская городская электросеть»   

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области                                

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ярославская городская электросеть»  (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области (далее – Управление Ростехнадзора, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административной правонарушении от 06.03.2007г. о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 25.10.2007 г. суд заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности МУП «Ярославская городская электросеть» по статье 9.11 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Управления Ростехнадзора от 06.03.2007г.

Не согласившись с решением суда, Управление Ростехнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на  неправильное применение норм материального права, а именно: неправильное истолкование части 1 статьи 4.5, статьи 9.11, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ.  

Предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управлением Ростехнадзора подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

         Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля от 29.11.2006г. Управлением Ростехнадзора 05.12.2006г. в адрес Предприятия направлено письмо о недопущении самовольного подключения электроустановок жилых домов в районе улиц Куйбышева и Чапаева г. Ярославля и представлении информации о принятых мерах в срок до 07.12.2006г.

Должностными лицами Предприятия совместно с работниками милиции 11.12.2006г. осуществлен выезд в указанный район и составлен акт о самовольном подключении.

16 февраля 2007 года прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля вновь выдано поручение на проведение проверки в связи с повторным незаконным подключением владельцами домов в вышеуказанном районе к электрическим сетям.

Управлением Ростехнадзора выявлен факт нарушения пункта 5.7.8 Правил технической эксплуатации  электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003г. № 229, и в отношении МУП «Ярославская городская электросеть» 02.03.2007г. составлен протокол об административном правонарушении № 135.

06.03.2007г. Главным государственным инспектором Управления Ростехнадзора вынесено постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприятие обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем   признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго от 19.06.2003г. № 229, при эксплуатации воздушных линий должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения воздушных линий, о положениях указанных правил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что административное правонарушение обнаружено Управлением Ростехнадзора в декабре 2006 года при проведении проверки по требованию прокуратуры Фрунзенского района от 29.11.2006г., о чем свидетельствует письмо ответчика в адрес прокуратуры о проведении проверки самовольного подключения жилых домов по ул. Чапаева в г. Ярославле от 18.12.2006г. № 01-08/1612 (л.д. 26). 

К моменту привлечения Предприятия к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления от 06.03.2007г. истекли сроки давности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Предприятием неоднократно при проведении самостоятельного осмотра на вышеуказанной территории выявлялись факты незаконного подключения населения к электрическим сетям, о чем составлялись акты и сообщалось, в том числе в Управление Ростехнадзора (л.д. 57-62).

Таким образом, организацией, эксплуатирующей электрические сети, в рассматриваемом деле – заявителем, осуществлялся контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны населения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наравне с другими обязательными реквизитами должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении должны, в частности, быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В протоколе об административном правонарушении от 02.03.2007г. и постановлении от 06.03.2007г. отсутствуют данные о времени совершения правонарушения, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Ростехнадзора от 06.03.2007г.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2007 г. по делу № А82-4742/2007-39  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области   без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                             Буторина Г.Г.

Судьи                                                                                        Караваева А.В.

                                                                                       Лобанова Л.Н.    

клн