Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А29-4432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

18 августа 2008 года                                                                Дело № А29-4432/2008

(дата объявления резолютивной части)

22 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Караваевой А. В.,  судей  Буториной Г. Г., Перминовой Г. Г.                                  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Караваевой А. В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Прокофьева М. С. – по доверенности от 30.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный фонд»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2008. по делу № А29-4432/2008,  принятое  судом в составе судьи Елькина С. К.

по заявлению Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный фонд»

к Отделу государственного пожарного надзора г. Сыктывкара

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный фонд» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Сыктывкара (далее – отдел ГПН, ответчик) от 20.06.2008 № 431 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа  в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласно,  просит его отменить, ссылаясь на то, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, следовательно, Предприятие, не являясь собственником спорных пожарных водоемов, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд вынес решение, не полно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного лица Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 382 от  09.06.2008 государственным инспектором по пожарному надзору было проведено внеплановое мероприятие по контролю источников наружного противопожарного водоснабжения г. Сыктывкара по адресам: г. Сыктывкар ул. К. Гора, 22 (ПВ 50), ул. Пригородная, 2 (ПВ 100), ул. Школьная, 25 (ПВ 50), ул. Корткеросская, 13 (ПВ 50), ул. Банбана, 32 (ПВ 30), ул. Лесозаводская, 4 (ПВ 130), ул. Дорожная, 34 (ПВ 120), ул. Космодемьянской, 22б (ПВ 100), ул. Серова, 69 (ПВ 300), В. Чов, 16, 19 (ПВ 85).

В ходе проверки было установлено нарушение Предприятием требований пожарной безопасности, а именно: заявитель не обеспечил нахождение сетей наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающим требуемый расход на нужды пожаротушения (п. 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003г. № 313 (далее – Правила); не обеспечил свободного проезда к источникам наружного противопожарного водоснабжения (п. 89, 94 Правил); не обеспечил установку соответствующих указателей (в соответствии с ГОСТ) источников наружного противопожарного водоснабжения и направления движения к ним (п. 90 Правил).

По результатам проверки должностным лицом отдела Государственного пожарного надзора г. Сыктывкара составлен акт проверки № 382 от 09.06.2008, вынесено предписание от 09.06.2008 № 382 по устранению нарушений требований  пожарной безопасности.

10.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 431 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 20.06.2008 № 431 заместителем главного  государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору заявитель  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения и о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии  и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать  проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Согласно п. 90 ППБ 01-03 у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели. На них должны быть четко  нанесены цифры, указывающие на расстояние до водоисточника.

Пунктом 94 ППБ 01-03 предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его естественных или искусственных водоисточников к ним должны быть устроены подъезды с площадками…для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Факт невыполнения и нарушения заявителем норм действующего законодательства о пожарной безопасности подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 09.06.2008 № 382, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2008 № 431.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона «О пожарной безопасности»).

В силу пункта 10 Правил собственники имущества, лица,  уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно материалам дела указанные выше объекты – пожарные водоемы –переданы Постановлением главы администрации № 8/2898 от 31.08.2005 в хозяйственное ведение Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный фонд» (за исключением водоемов, расположенных по адресам: г Сыктывкар ул. К. Гора, 22, ул. Школьная, 25, ул. Лесозаводская, 4). Из материалов дела следует, что данные объекты, за указанным исключением, находятся на балансе заявителя, что подтверждается также актом приема-передачи имущества от 29.07.2005.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на заявителе в силу действующих нормативно-правовых актов лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорных объектах, следовательно, оно является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о наличии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности является законным и обоснованным.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на то, что в Постановление о назначении административного наказания № 8/2898 от 31.08.2005 незаконно включены водоемы, расположенные по адресам: г. Сыктывкар ул. К. Гора, 22, ул. Школьная, 25, ул. Лесозаводская, 4, поскольку в отношении данных объектов отсутствует акт приема-передачи.

Действительно, материалами дела не подтверждается, что указанные объекты находятся на балансе Предприятия. В то же время в отношении остальных объектов правонарушений, указанных в протоколе и постановлении, ответственность несет Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный фонд» как балансодержатель спорных водоемов.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие вины в несоблюдении Правил пожарной безопасности в связи с отсутствием должного финансирования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье жителей населенного пункта. Допущенные нарушения законодатель относит к  правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Факт нарушения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности и вина Предприятия в совершении нарушений доказаны материалами дела.

Отсутствие финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает Предприятие от соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод Предприятия об отсутствии его вины в совершении указанного правонарушения ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда Республики Коми от 10.07.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2008 по делу А29-4432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный фонд»  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            А. В. Караваева

Судьи                                                                                           Г. Г. Буторина   

                                                                                             Г. Г. Перминова