Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А29-1824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2008 года

Дело №   А29-1824/2008 

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 по делу № А29-1824/2008, принятое судом в составе судьи  Тугарева С.В., по заявлению  индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича к  Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"  о  признании недействительным решения и об обязании принять решение,

установил:

индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович  (далее – ИП Тейтельбойм М.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Администрация) об отказе в выкупе земельного участка площадью 17014 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, г Сыктывкар, ул. Школьная, д. 29, и об обязании принять решение о предоставлении в собственность (выкупе) указанного земельного участка путем вынесения соответствующего постановления которое будет являться основанием для его регистрации заявителем за свой счет с присвоением кадастрового номера в ФГУ «Земельная кадастровая палата», для дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Тейтельбойм М.Н. отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Тейтельбойм М.Н. является собственником следующих нежилых зданий: здание убежища для ГО; пристройка к фабрике; здание котельной, кузницы; пристройка к пошивочному цеху; здание нового корпуса фабрики, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Школьная, 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  11АА № 482088, 11АА № 423410, 11АА № 423411, 11АА № 423412, 11АА № 423413.

На основании обращения Тейтельбойма М.Н. главой администрации МОГО «Сыктывкар» принято постановление от 03.08.2007 № 8/3053 «О предоставлении земельного участка в аренду». Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 17014 кв.м. в составе земель населенных пунктов (земли под промышленными объектами) и  решено предоставить его Тейтельбойму М.Н. в аренду сроком на 5 лет для обслуживания вышеуказанных объектов недвижимости. Пунктами 2 и 3 постановления заявителю предписано осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и заключить договор аренды.

04.12.2007 ИП Тейтельбойм М.Н. обратился к главе администрации МОГО «Сыктывкар» с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 24.01.2008 № 01-08/9837 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на действующее законодательство и сложившуюся судебную практику.

Считая, что отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 24.01.2008 № 01-08/9837, не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы, ИП Тейтельбойм М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя исключительного права на приватизацию спорного земельного участка и отсутствия доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктами 5-7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Решением Совета муниципального образования «Город Сыктывкар» от 28.10.2003 № 4/10-79 утверждено Положение о порядке пользования землями в границах муниципального образования «Город Сыктывкар», приложением № 2 к которому является «Порядок оформления правоустанавливающих документов на землю под объектами недвижимости, приобретенными гражданами и юридическими лицами на законных основаниях». Пунктами 3-5 указанного Порядка предусмотрено, что в случае обращения собственников зданий, сооружений в администрацию города за оформлением земельных участков под данной недвижимостью в собственность Управление земельными ресурсами и Управление архитектуры и градостроительства подготавливают заключения о возможности предоставления земельных участков в собственность, Управление земельными ресурсами выполняет расчет выкупной цены продаваемого земельного участка и готовит проект постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя об обязании администрации принять решение о предоставлении данного участка в собственность Тейтельбойму М.Н. основаны на нормах действующего приватизационного и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Администрация доказательств правомерности отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю суду первой и апелляционной инстанции не представила.

Довод Администрации со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 о том, что ИП Тейтельбойм М.Н. утратил право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку реализовал право, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора аренды земельного участка отклоняется как несостоятельный.

Соответствующий запрет на приватизацию земельного участка устранен законодателем путем дополнения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подпунктом 2.2 (введен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 2.2 указанной нормы  собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, поэтому у суда не имелось оснований для понуждения Администрации к заключению договора купли-продажи. Между тем, данный довод не соответствует резолютивной части оспариваемого решения, в соответствии с которой Администрация обязана принять решение о предоставлении в собственность (выкупе) указанного земельного участка путем вынесения соответствующего постановления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  постановка на кадастровый учет земельного участка, предоставляемого в собственность заявителю, должна быть осуществлена до заключения договора купли-продажи. 

В силу указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Уплаченная заявителем госпошлина с указанием неверных реквизитов подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 по делу № А29-1824/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" – без удовлетворения. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Выдать исполнительный лист. Возвратить Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2008 № 87128.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова