Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А82-12689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2008 г.                                                 Дело №А82-12689/2007-36

(объявлена резолютивная часть)

21  августа 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от истца:  

от ответчика: Баскакова Е.А. по доверенности от 01.07. 2008 г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008 по делу №А82-12689/2007-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

к государственному учреждению Ярославской области «Областная служба заказчика»

о взыскании 421 419 руб. 96 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальные исковые требования

Открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее ОАО «Ярнефтехимстрой», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному учреждению Ярославской области «Областная служба заказчика» (далее ГУ «ОСЗ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ по строительству поликлиники в селе Некоуз по договору №49 от 30.05.2005 за период с 02.02.2007 по 02.08.2007 в сумме 421 419 руб. 96 коп.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключенным договором № 49 от 30.05.2005 истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству поликлиники в с.Некоуз, а ответчик оплатить выполненные работы. Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ, заказчику направлены счета-фактуры. Заказчик оплату произвел в более поздние сроки, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 282 432 руб. 74 коп. за период с 19.03.2007 по 02.08.2007.Позиция ответчика

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку к договору сторонами подписан протокол разногласий, с учетом которого стороны исполняли свои обязанности. Договор не предусматривает конкретного срока оплаты этапов выполненных работ, оплата производилась по мере поступления денежных средств из бюджета. Кроме того, работы были выполнены с опозданием и низкого качества. Ответчик является некоммерческой организацией, и само строительство не финансирует.

Решение суда первой инстанции

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что финансирование строительства объекта осуществлялось за счет средств областного бюджета, ответчик является некоммерческой организацией, его вина в несвоевременной оплате выполненных работ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно, в соответствии с фактическими выполненными работами в течение 12 банковский дней после подписания и оформления сторонами акта формы КС-3. То, что ответчик является некоммерческой организацией, не освобождает его от ответственности в случае нарушения договорных отношений. Льгот для государственного учреждения по исполнению договора подряда Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит. Условия, согласно которому оплата производится по мере поступления денежных средств из бюджета, договор №49 не содержит.

Также заявитель указал, что протокол разногласий к договору №49 в ОАО «Ярнефтехимстрой» не поступал, истец протокол не подписывал. Стороной в договорах №5 от 29.04.2005 и №3 от 19.01.2006 истец не является. Заявитель считает, что для установления ответственности за нарушения обязательств решающее значение должен иметь сам факт нарушения, а не факт использования должником денежных средств.

Истец  заявил  ходатайство  о рассмотрении апелляционной  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Ярнефтехимстрой» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Ярнефтехимстрой» явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 12, 310, 330, 393, 394, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.05.2005 ГУ «Областная служба заказчика» (заказчик) и ОАО «Ярнефтехимстрой» (Генподрядчик) заключили договор №49. согласно которому заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству поликлиники в с.Н.Некоуз. Пунктом 1.2 договора установлены сроки производства работ: май 2005-декабрь 2005 года.

Стоимость работ составляет 2 913 600 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных объемов работ производится ежемесячно, в соответствии с фактически выполненными объемами работ в течение 12 банковских дней после подписания и оформления сторонами акта Ф.З. Заказчик до начала работ выделяет аванс в размере 60% от стоимости выполняемых работ для приобретения строительных материалов (пункт 3.4 договора). Заказчик оплачивает затраты по временным зданиям и сооружениям в размере 1,8% (пункт 3.7).

25.09.2006 ГУ «Областная служба заказчика» и ОАО «Ярнефтехимстрой» подписали дополнительное соглашение №1 к договору №49, согласно которому изменены сроки производства работ: с мая 2005 года по 25 октября 2006 года, сдача объекта 15 декабря 2006 года. Стоимость работ, принимаемых заказчиком в 2006 году не может превышать лимита, предусмотренного Адресной инвестиционной программой Ярославской области на 2006 год.

18.12.2006 дополнительным соглашением к договору №49 стороны дополнили пункт 1.2: выполнение работ по благоустройству территории поликлиники в объеме проектной документации до 01.06.2007. Пункт 2.1 дополнен абзацем: «Стоимость работ, указанных в абзаце п. 1.2 определяется на основании смет, согласованных ГУ ЯО «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве».

28.12.2006 дополнительным соглашением №2 к договору №49 последняя фраза в п.2.1 изложена в редакции: «Стоимость работ, принимаемых Заказчиком в 2007 году, не может превышать лимита, предусмотренного Адресной инвестиционной программой Ярославской области на 2007 год».

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ:

28.11.2006 на ноябрь 2006 года на сумму 4 398 871 руб. 24 коп.;

26.12.2006 за декабрь 2006 года на сумму 5 878 817 руб. 30 коп.;

26.01.2007 за январь 2007 года на сумму 2 122 228 руб. 04 коп.;

28.02.2007 за февраль 2007 года на сумму 1 172 308 руб. 52 коп.;

28.03.2007 за март 2007 года на сумму 698 808 руб. 79 коп.

30.11.2006; 29.12.2006; 31.01.2007; 30.03.2007; 28.02.2007 истцом предъявлены ответчику счета-фактуры по объекту поликлиника на вышеуказанные суммы.

Ответчиком платежными поручениями от 03.10.2006 №652, 09.10.2006 №672, 09.10.2006 №673, 16.10.2006 №704, 23.10.2006 №740, 23.10.2006 №741, 25.10.2006 №74902.11.2006 №78615.1.2006 №847, 17.11.2006 №854, 28.11.2006 №889, 05.12.2006 №925, 19.12.2006 №973, 22.12.2006 №984, 22.12.2006 №990, 16.01.2007 №23, 16.01.2007 №25, 01.02.2007 №70, 09.07.2007 №675, 20.07.2007 №522, 20.07.2007 №520, 02.08.2007 №544, 06.08.2007 №557 произведена оплата работ по строительству поликлиники.

20.10.2006, 19.12.2006 Комитетом государственного строительного надзора выданы предписания об устранении недостатков по строительству поликлиники.

15.01.2007 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области выдан акт-предписание на устранение недостатков, обнаруженных при техническом осмотре вновь выстроенных электроустановок в поликлинике с.Новый Некоуз.

30.03.2007 выдано разрешение на ввод объекта - поликлиники в эксплуатацию.

Ответчик представил письма в адрес истца об устранении замечаний по зданию новой поликлиники в с.Н.Некоуз, а также платежные поручения о перечислении в его адрес денежных средств от УФК по Ярославской области на строительство поликлиники.

Письмом от 25.03.2008 Департамент финансов Ярославской области сообщил, что объемы финансирования их областного бюджета по объекту строительства поликлиники в с.Новый Некоуз составляют: в 2006 году – 37 674 800 руб., в 2007 году – 17 000 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Правило названного пункта не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Ответчик является некоммерческой организацией, которая согласно пункту 3.2 Устава, утвержденного постановлением администрации Ярославской области от 15.12.2002 №212, финансируется из областного бюджета. Основным видом деятельности ответчика является реализация Государственного заказа Ярославской области на строительные работы и услуги в соответствии с Адресной инвестиционной программой на соответствующий год и распоряжается выделенными бюджетными средствами строго по целевому назначению (пункт 2.2, 3.1 Устава).

Финансирование строительства поликлиники осуществлялось за счет средств областного бюджета и ответчик задолженности по договору не имеет, что не отрицает истец.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что вина ответчика по несвоевременной оплате выполненных работ отсутствует.

Разрешая вопрос об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства при осуществлении такой деятельности, суд правомерно руководствовался частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан факт удержания, пользования, распоряжения ответчиком денежными средствами, перечисленными из областного бюджета для оплаты работ истца.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно посчитал доказанным отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате услуг и принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008 по делу №А82-12689/2007-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий судья                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

Т.М. Дьяконова