Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А29-1823/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2008 года

Дело №   А29-1823/2008 

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 по делу № А29-1823/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В., по заявлению  индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича к  Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"  о признании недействительным решения и об обязании принять решение,

установил:

индивидуальный предприниматель Тейтельбойм Михаил Нусенович  (далее – ИП Тейтельбойм М.Н., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Администрация) об отказе в выкупе земельных участков, расположенных по адресам: Республика Коми, г Сыктывкар, ул. К.Цеткин, д. 80, ул. К.Цеткин, д. 84, ул. Куратова, 83, ул. Орджоникидзе, д. 63, и об обязании принять решение о предоставлении в собственность (выкупе) указанных земельных участков путем вынесения соответствующего постановления которое будет являться основанием для их регистрации заявителем за свой счет с присвоением кадастрового номера в ФГУ «Земельная кадастровая палата», для дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящей апелляционной жалобе Администрацией ошибочно указаны данные по  земельному участку, являющемуся предметом рассмотрения по делу № А29-1824/2008, в связи с чем расцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции как опечатка.

ИП Тейтельбойм М.Н. отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Тейтельбойм М.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- административное здание (Литер А) площадью 674,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 63 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 11АА № 453402 от 24.01.2007);

- нежилое здание дома культуры (Литер A, A1, А2, A3, А4) площадью 2003,1кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 80 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 11АА № 453401 от 24.01.2007);

- административное здание (Литер А) площадью 2170 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 83 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 11АА № 453399 от 24.01.2007);

- административное здание (Литер А) площадью 657,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д.84 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 11 АА № 453396 от 24.01.2007).

В соответствии с договорами уступки права аренды (цессии) от 13.11.2006 ЗАО «Норд инвест» уступило ИП Тейтельбойму М.Н. право аренды сроком до 19.12.2013 в отношении земельных участков, расположенными под вышеуказанными зданиями. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

29.10.2007 ИП Тейтельбойм М.Н. обратился к главе администрации МОГО «Сыктывкар» с заявлениями о выкупе вышеуказанных земельных участков.

Письмами от 27.12.2007 № Т-3416 и от 22.01.2008 № Т-99 Администрация отказала предпринимателю в предоставлении данных участков в собственность, ссылаясь на утрату им права на выкуп земли, поскольку земельные участки находятся у заявителя на праве аренды.

Считая, что отказ в предоставлении земельных участков, выраженный в письмах от 27.12.2007 № Т-3416 и от 22.01.2008 № Т-99, не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы, ИП Тейтельбойм М.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя исключительного права на приватизацию спорного земельного участка и отсутствия доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктами 5-7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Решением Совета муниципального образования «Город Сыктывкар» от 28.10.2003 № 4/10-79 утверждено Положение о порядке пользования землями в границах муниципального образования «Город Сыктывкар», приложением № 2 к которому является «Порядок оформления правоустанавливающих документов на землю под объектами недвижимости, приобретенными гражданами и юридическими лицами на законных основаниях». Пунктами 3-5 указанного Порядка предусмотрено, что в случае обращения собственников зданий, сооружений в администрацию города за оформлением земельных участков под данной недвижимостью в собственность Управление земельными ресурсами и Управление архитектуры и градостроительства подготавливают заключения о возможности предоставления земельных участков в собственность, Управление земельными ресурсами выполняет расчет выкупной цены продаваемого земельного участка и готовит проект постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя об обязании администрации принять решение о предоставлении данного участка в собственность Тейтельбойму М.Н. основаны на нормах действующего приватизационного и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Администрация доказательств правомерности отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю суду первой и апелляционной инстанции не представила.

Довод Администрации со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 о том, что ИП Тейтельбойм М.Н. утратил право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку реализовал право, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора аренды земельного участка отклоняется как несостоятельный.

Соответствующий запрет на приватизацию земельного участка устранен законодателем путем дополнения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подпунктом 2.2 (введен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 2.2 указанной нормы  собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Администрации о том, что у суда не имелось оснований для понуждения Администрации к заключению договора купли-продажи, поскольку спорные земельные участки не прошли государственный кадастровый учет, отклоняется как противоречащий материалам дела (л.д. 37-52) и тексту резолютивной части решения суда.

В силу указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Уплаченная заявителем госпошлина с указанием неверных реквизитов подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2008 по делу № А29-1823/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения. Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. Выдать исполнительный лист. Возвратить Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2008 № 87131.

Выдать справку о возврате государственной пошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова