Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А82-14367/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 августа 2008 года                                                          Дело № А82-14367/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по делу № А82-14367/2007-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 5769 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 5769 руб., излишне списанных с лицевого счёта в Вологодском ТехПД в счёт платы за пользование вагонами на основании счёта-фактуры № 27579 от 31 декабря 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 58, 62, 120 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 N 67 и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за пользование вагонами с лицевого счёта истца в ТехПД-4 Северной железной дороги.

Решением от 27 июня 2008 года (л.д. 64-65) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину истца в сверхнормативном нахождении спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, обоснованности взыскания платы за пользование вагонами в оспариваемой сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не имелось оснований для предоставления истцу двухчасового норматива неоплачиваемого технологического времени. Технологическое время предоставляется тогда, когда владелец ж.д. пути необщего пользования оказывает своим контрагентам услуги по подаче вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с этих мест. В соответствии со ст. 2 УЖТ при использовании владельцем железнодорожного пути необщего пользования своего локомотива исключительно для собственных нужд последний выступает в отношениях с перевозчиком непосредственно в качестве грузополучателя или грузоотправителя. Соответственно он вносит в данном случае перевозчику плату за пользование вагонами именно в качестве грузоотправителя и грузополучателя согласно ст. 39 УЖТ. Кроме того, заявитель полагает, что технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, определяется расчётным путём. Однако, необходимых документов для определения технологического времени исходя из расстояния от мест погрузки до мест выгрузки вагонов, истцом представлено не было.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное дело в порядке апелляционного производства стороны просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26 мая 2006 года между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Северсталь» (владельцем) заключён договор N 4-28/ТР6080 (л.д. 15-19) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции  протокола разногласий и протоколов согласования разногласий (л.д. 20-30).

В силу параграфа 15 договора, срок его действия установлен сторонами с 16 мая 2006 года по 15 мая 2011 года.

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчиком списано 117481 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами по ведомости подачи уборки вагонов № 12006 от 01 декабря 2006 года, о чём свидетельствует справка о движении средств на лицевом счёте плательщика за декабрь 2006 года и выставленный перевозчиком в адрес истца счет-фактура № 27579 от 31 декабря 2006 года.

По мнению истца, при начислении и списании платы перевозчиком нарушен параграф 9 договора N 4-28/ТР6080 и ст. 62 УЖТ РФ в части непредоставления перевозчиком ветвевладельцу неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест (2 часа на каждый вагон).

В соответствии с расчётом истца (л.д. 6) сумма излишне взысканной платы  за пользование вагонами по ведомости № 12006 от 01 декабря 2006 года составила 5769.

Претензией от 02 октября 2007 года (л.д. 11-12) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счёта в Вологодском ТехПД-4 денежных средств. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения (л.д. 13-14) послужило основанием для обращения ОАО «Северсталь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29 сентября 2003 N 67 технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Плата за пользование вагонами, контейнерами исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату (ст. 62 УЖТ РФ).

Предусмотренное указанной нормой правило об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций время, в силу пункта 2 статьи 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, предусмотренное параграфом 9 договора от N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологическое время, равное двум часам по каждому вагону, при начислении и взыскании спорной суммы с ОАО «Северсталь» не могло быть включено в расчетный период оплаты пользования вагонами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 305502 от 22 марта 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года по делу № А82-14367/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гурева

Судьи

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова