Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А29-1884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2008 года                                                            Дело № А29-1884/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2008 года по делу № А29-1884/2008, принятое судом в лице судьи О. Г. Козлова

по иску Федерального государственного предприятия «Комиавиатранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ККК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Регион»

о признании соглашения об уступке права требования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском обществу с ограниченной ответственностью «ККК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Регион» о признании соглашения об уступке права требования от 25.12.2007г. недействительным.

Исковые требования основаны на статьях 166-168, параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что соглашение подписано неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства исполнения соглашения, уступка заключена с намерением причинить вред истцу и должна быть квалифицирована как злоупотребление правом.

Решением от 19 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы приводит следующие доводы:  соглашение об уступке права требования подписано неуполномоченным лицом Катаевым В.А.;  выписка из ЕГРЮЛ на 03.03.2008г. свидетельствует о том, что  на момент заключения соглашения директором ООО «ККК» являлся Касаткин А.А.; материалами дела подтверждается, что между ООО «ККК» и ФГУП «Комиавиатранс» имеются встречные обязательства, поэтому заключение соглашения об уступке права требования является злоупотреблением правом в смысле ст. 10 Гражданского кодекса РФ, т.к. направлено на исключение возможности проведения зачета встречных требований и возможности взыскания с цедента имущества, присужденного в пользу ФГУП.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики доводы заявителя отклонили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с решением суда от 15.10.2007г. по делу № А29-12264/2005, измененным постановлением апелляционной инстанцией от 24.12.2007г.,ё на ФГУП «Комаиавиатранс» возложена обязанность  по возврату ООО «ККК» 58.755 кг. дизельного топлива, 53.819 кг. бензина и 59.000 кг. топочного мазута.

25.12.2007г. ООО «ККК» уступило ООО «Центр-Регион» право требования, вытекающее из обязательства, установленного решением суда от 05.10.2007г. по делу А29-12264/2005. Между ООО «ККК» и ООО «Центр-Регион» подписано соглашение об уступке права требования.

В уведомлении от 09.01.2008г. ООО «ККК» сообщило должнику о состоявшейся уступке права.

ООО «Центр-Регион» оплатило ООО «ККК» стоимость имущественного права в размере, установленном п. 3 соглашения. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1 от 13.02.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Коми от 18.04.2008г. по делу А29-12264/2005 удовлетворено заявление ООО «Центр-Регион» и ООО «ККК» о процессуальном правопреемстве. Судом произведена замена взыскателя ООО «ККК» в исполнительном листе по делу А29-12264/2005-1э на ООО «Центр-Регион». Основанием замены взыскателя явилось соглашение об уступке права требования от 25.12.2007г., являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле А29-12264/2005г. суд дал оценку соглашению между ООО «ККК» и ООО «Центр-Регион» в части соответствия его закону.

Так, суд установил, что соглашение от 25.12.2007г. со стороны ООО «ККК» подписано уполномоченным лицом;  оплата имущественного права подтверждена выпиской из лицевого счета в банке; в действиях ООО «ККК» и ООО «Центр-Регион» не имеется признаков злоупотребления правом.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, были предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и поэтому в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь. Выводы суда об обстоятельствах, изложенные во вступившем в законную силу определении суда от 18.04.2008г., обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2008 года по делу № А29-1884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

                                                                                                         О.П. Кобелева