Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А29-5163/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«17» декабря 2007                                                                        Дело № А29-5163/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Т.Е. Пуртовой

судей                                                                       Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика –  не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального Предпринимателя Стрельченко Виктора Владимировича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 по делу № А29-5163/2007, принятое судом в составе судьи Н.Д.Тренькиной,

по иску Индивидуального Предпринимателя Сибиряковой Натальи Владимировны

к Индивидуальному Предпринимателю Стрельченко Виктору Владимировичу

о взыскании  91 209 руб.63коп.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилась Индивидуальный Предприниматель Сибирякова Наталья Владимировна (далее ИП Сибирякова Н.В., истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю Стрельченко Виктору Владимировичу (далее ИП Стрельченко В.В., ответчик) о взыскании  91 209 руб.63коп. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки от 01.01.2006 и заявлен на основании статей 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 октября 2007 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 91.209 руб.63 коп. основного долга и 3 236 руб.27 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что факт передачи продукции ответчику и ненадлежащее исполнение его обязательств по оплате продукции в срок, установленный в договоре, подтверждены документально.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.10.2007 отменить. Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что с данным решением не согласен, так как решение вынесено не полно, не всесторонне, а значит не объективно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, истец просит рассмотреть жалобу без его участия,  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что взысканная сумма долга подтверждается  всеми материалами, имеющимися в деле,  и доказана полностью, решение вынесено на основании всесторонне исследованных обстоятельств и соответствует нормам гражданского и процессуального законодательства, считает доводы жалобы голословными и необоснованными.

Апелляционная жалоба  в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся  в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует,  что 01.01.2006 между сторонами заключен договор поставки  (л.д.5), согласно которому  истец (поставщик) обязался поставить по заявкам покупателя товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить его   в количестве, ассортименте и по цене, указанным в счетах и накладных (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора  расчет за полученный товар покупатель производит наличным или безналичным путем, по договоренности, согласно счетам поставщика с предварительной оговоркой сроков оплаты, но не более 5 банковских дней.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию по накладным за период с января 2006 по декабрь 2006 ( том 1, л.д.35-142, том 2 л.д.1-149), продукция ответчиком принята, оплачена частично. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 подписанным сторонами долг ИП Стрельченко В.В. перед ИП Сибиряковой Н.В. за поставленный товар по договору от 01.01.2006 составляет 91 209 руб. 63 коп.( том 1, л.д.7-10)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обоснованности требований  истца в размере исковой суммы.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле документами.

Доводы апелляционной жалобы  и основания, по которым  ответчик обжалует решение, не основаны на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не содержат ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения от  02.10.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 по делу № А29-5163/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стрельченко Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                               Т.М. Дьяконова

                                                                                                             О.А.Гуреева