Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А82-13223/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«18» августа 2008 года

                Дело № А82-13223/2007-7                          7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М., 

судей Кокорева В.С., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2008г.                    по делу № А82-13223/2007-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,                 по иску Открытого акционерного общества «Северсталь»                                                    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»                                                                           о взыскании 6.036.434 руб. 55 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 6.036.434 руб. 55 коп. излишне списанных денежных средств  в качестве платы за пользование вагонами за период  с 11.07.2006г. по 20.07.2006г.

Решением арбитражного суда от 19 июня 2008г. исковые требования       удовлетворены,  с ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северсталь» взыскано 6.036.434 руб. 55 коп., излишне списанных с лицевого счета в ТехПД Северной железной дороги и 41.682 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО «РЖД» в лице «СЖД») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и отказать истцу в искедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Суд первой инстанции, признавая обоснованность требований истца о возврате списанной платы за пользование вагонами в связи  с проведением истцом маневровых работ, руководствовался представленными в дело ОАО «Северсталь» ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными в соответствии с ранее действовавшим договором № 4-28 от 02.04.1999г. на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и содержащими указание на «льготное время». Ответчиком были представлены в дело ведомости подачи и уборки вагонов, составленные за этот же период и за теми же номерами, из которых не следует, что истцу предоставлено неоплачиваемое время. Данные ведомости подписаны обеими сторонами. Истец не представил доказательств осуществления им маневровых работ по просьбе ответчика. Истцом не правильно произведен расчет суммы иска в части исключения из платного пользования вагонами всех часов льготного времени, а также расчет технологического срока оборота вагонов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор № 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Срок действия договора с 16.05.2006 по 15.05.2011.

В июле месяце 2006 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за период с 11.07.2006г. по 20.07.2006г. с лицевого счета истца, открытого в ТехПД-4 Северной железной дороги, списана плата за пользование вагонами.

В ноябре 2006г. ответчик дополнительно списал  с ОАО «Северсталь» 6.036.434 руб. 55 коп.  платы за пользование вагонами за аналогичный период.

Истец, считая, что ответчик в ноябре 2006г. излишне списал 6.036.434 руб. 55 коп. платы за пользование вагонами, предъявил ответчику претензию № ССТ-20-9/36-3835 от 22.08.2007г. с требованием о возврате незаконно списанной суммы.

Письмом от 05.10.2007г. ответчик оставил претензию без рассмотрения в связи  с пропуском срока для ее предъявления.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанной суммы 6.036.434 руб. 55 коп.   

Суд первой инстанции, признав списание спорной суммы необоснованным, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной  инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случаях их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В силу пункта 2 статьи 58 УЖТ РФ и пункта 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими  локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Согласно пункту 5 Тарифного руководства № 2 в оплачиваемое время пользования вагонами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных  в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры» установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

Таким образом, перевозчик вправе взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за вычетом времени осуществления операций, которые не включаются в оплачиваемое время пользования вагонами.

Представленные в материалы дела документы (ведомости подачи и уборки вагонов) свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих обязанность истца по внесению платы за пользование вагонами в спорный период, а потому списание железной дорогой средств с лицевого счета ОАО «Северсталь» в ТехПД является незаконным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2008 по делу № А82-13223/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.С. Кокорев

                                                                                                                 Т.Е. Пуртова