Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А82-1877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2008 года

                                           Дело №   А82-1877/2008-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуреевой О.А.

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»

на решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1877/2008-38, принятого судьей  Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»

к закрытому акционерному обществу «СВРХ»

о взыскании 154 666 руб. 11 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «СВРХ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 64914 руб. 83 коп., в том числе 21416 руб. задолженности по арендной плате и 43498 руб. 83 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском о взыскании убытков в размере 19034 руб., связанных с простоем организации 01.10.2007 и 18.10.2007; о взыскании убытков в размере 2382 руб., связанных с ухудшением условий аренды помещения 18-19 октября 2007 года по вине ЗАО «СВРХ»; уменьшении арендной платы по договору аренды № 1084/А от 01.06.2007 на общую сумму 21146 руб. в зачет заявленного требования ЗАО «СВРХ» о взыскании задолженности по арендным платежам.

Решением от 26.06.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Мой дом» взыскано 21416 руб. задолженности по арендной плате, 4349 руб. 88 коп. пени, 2447 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2008 встречное исковое заявление возвращено ООО «Мой дом», как несоответствующее требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Мой дом», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы ввиду того, что в арендуемом им помещении произошло обрушение потолка. Правовым основанием для уменьшения арендной платы ответчик указывает ч.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что арендные платежи должны быть уменьшены на сумму убытков, которые понес арендатор в связи с указанными обстоятельствами. Крое того, заявитель считает, что суд не дал должной оценки тому, что в нарушении п.1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не заменил предоставленное арендатору имущество равноценным.

ЗАО «СВРХ» в отзыве доводы жалобы отклонило.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения от 21.06.2008 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела установлено следующее.

Между ЗАО «СВРХ» (арендодатель) и ООО «Мой дом» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1084/А от 01.06.2007, в соответствии с которым арендатору предоставляются нежилые помещения общей площадью 92,9 кв. м, находящиеся по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, 41 для использования под офис.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2007 арендуемые помещения приняты ООО «Мой дом» в хорошем состоянии с исправными  коммуникации.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 49237 руб. не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Неисполнение надлежащим образом арендатором своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ЗАО «СВРХ» с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего об ухудшении для арендатора условий пользования арендованным помещением, ООО «Мой дом» указало факт обрушения 18.10.2007 подвесного потолка в офисе № 201.

Как следует из документов, площадь обрушения потолка составила 0,3 кв. м. (площадь арендуемых помещений 92,9 кв.м.) В акте от 18.10.2007 зафиксированы последствия обрушения, выразившиеся в загрязнении под обрушившимся потолком и наличии обломков бетона.

Принимая во внимание площадь обрушения потолка и характер последствий, апелляционная инстанция полагает, что  указанное ответчиком обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о существенном ухудшении состояния арендуемого помещения.

Кроме того, ссылаясь на необходимость применения п.4 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил суду обоснованного расчета уменьшения арендных платежей соразмерно уровню снижения полезных свойств объекта аренды, обусловленных договором.  

Ссылка ООО «Мой дом» на нарушение арендатором части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о предоставлении равноценного помещения не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение в сумме 1000 руб. относится на заявителя и уплачена им в полном объеме (платежное поручение № 216 от 17.07.2008) до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Ярославской области  по делу № А82-1877/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

    Председательствующий судья                                                          О.А. Гуреева    Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева                                                                                                                 Т.М. Дьяконова