Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А17-320/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  13 августа 2008 года                                                                    Дело № А17-320/2008 (объявлена резолютивная часть) 13 августа 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика: Лебедева Л.А., доверенность от14.07.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2008 по делу №А17-320/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску Войсковой части 62681

к открытому акционерному обществу «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»

о признании абзаца 3 пункта 1.1 контракта №54-К и приложения №1 к контракту №54-К от 21.02.2007, устанавливающих размеры ПДК в сточных водах, недействительными как несоответствующими закону,

  установил:

Войсковая часть 62681 (далее – Войсковая часть, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тейковский хлопчатобумажный комбинат» (далее – ОАО «Тейковский ХБК», ответчик, заявитель) о признании абзаца 3 пункта 1.1 контракта №54-К и приложения №1 к контракту №54-К от 21.02.2007, устанавливающих размеры ПДК в сточных водах, недействительными как несоответствующими закону.

Требования истца основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2008 требования истца удовлетворены. Абзац 3 пункта 1.1 контракта №54-К на предоставление услуг по приёму и биологической очистке сточных вод от 21.02.2007 и приложение №1 к контракту №54-К от 21.02.2007 признаны недействительными. При этом арбитражный суд руководствовался частью 3 статьи 15, статьёй 42 Конституции российской Федерации, статьёй 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разделами 5 и 6 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства российской Федерации от 12.02.1999 №167, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов» от 21.12.1995 №1310, пунктом 2.4 постановления администрации Ивановской области, постановление от 04.06.2002 №55-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области», статьями 12, 25 Устава городского округа Тейково. В своём  судебном  акте  суд  также сослался  на то, что  постановление главы  администрации городского  округа Тейково от 28 мая 2008г. № 465 «Об утверждении величин предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах» не вступило в  силу, поскольку не  было  опубликовано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тейковский ХБК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям:

- ответчик считает, что признание недействительными условий договора со ссылкой на акты органов местного самоуправления в силу положений статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным,

-  ОАО «Тейковский ХБК» указывает, что истцом не доказана возможность признания недействительной части сделки в соответствии с условиями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание постановление Главы администрации городского округа Тейково от 28.05.2008 №465.

В  судебном  заседании  представитель  ответчика  представила  Вестник органов  местного  самоуправления городского округа Тейково № 25  от  28  мая  2008г. В  котором  было  опубликовано постановление  № 465  от 28.05.08г. Факт  публикации  данного  постановления  также  подтвердил заместитель главы администрации  Ю.В.Кудров  в  письме № 962/30 от 05.08.08г.

Войсковая часть в возражениях на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда законным и обоснованным; указывает, что судом правомерно и всесторонне дана оценка оспариваемых положений контракта; просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению, а  решение  суда  отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Тейковский ХБК» и Войсковой частью заключен контракт №54-К на предоставление услуг по приему и биологической очистке сточных вод от 21.02.2007, в соответствии с которым истцом приняты обязательства по предоставлению ответчику услуг по приёму и биологической очистке сточных вод.

Пунктом 1.1. контракта стороны установили, что взаимоотношения сторон регулируются:

- Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства российской Федерации №167 от 12.02.1999,

- постановлением Главы администрации Ивановской области №55-па от 04.06.2002 (в редакции постановлений администрации Ивановской области от 23.05.2003 №38-па, от 22.08.2003 №75-па) Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области,

- постановлением Главы администрации города Тейково Ивановской области №569 от 08.10.2004 «Об утверждении условий приема сточных вод на очистные сооружения ОАО «Тейковский ХБК» в редакции №704 от 06.09.2006 о внесении изменений в Условия приёма сточных вод в систему канализации и на очистные сооружения ОАО «Тейковский ХБК».

Приложением №1 к контракту стороны предусмотрели предельно допустимые концентрации в сточных водах абонентов, разрешённые к сбросу в канализацию и на очистные сооружения ОАО «Тейковский ХБК».

Истец, считая, что условия абзаца 3 пункта 1.1. контракта и приложения №1 к контракту являются недействительными, поскольку основаны на постановлении администрации города Тейково от 18.11.2004 №569, которое было отменено постановлением Главы администрации городского округа Тейково от 29.10.2007№1036, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных условий договора недействительными.

Оспариваемой частью пункта 1.1. договора, заключенного между сторонами, стороны согласовали, что их взаимоотношения по договору урегулированы, в том числе постановлением Главы администрации города тейково Ивановской области №569 от 08.10.2004.

Постановлением Главы администрации г. Тейково Ивановской области от 08.10.2004 №569 (л.д. 48) были утверждены «Условия приема сточных вод в систему канализации и на очистные сооружения ОАО «Тейковский ХБК» (далее – Условия приема сточных вод). Указанные условия приема сточных вод разработаны на основании постановления Главы администрации Ивановской области №55-па от 04.06.2002 «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Ивановской области» и приказа Госстроя Российской Федерации от 06.04.2001 №75 «Об утверждении методических рекомендаций по расчёту количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов» (в регистрации данного документа Министерством юстиции Российской Федерации отказано).

В соответствии с указанными Условиями приема сточных вод определены предельно допустимые концентрации в сточных водах Войсковой части, согласованные сторонами в приложении №1 заключённого контракта на предоставление услуг по приёму и биологической очистке сточных вод.

Постановлением главы администрации г. Тейково Ивановской области от 06.09.2006 №704 (л.д. 13) в постановление Главы администрации г. Тейково №569 от 08.10.2004 внесены изменения в части установления допустимых концентраций в сточных водах абонентов ОАО «Тейковский ХБК».

Прокурором принесён протест на постановление главы администрации г. Тейково №569 от 18.11.2004.

Рассмотрев протест прокурора, Глава администрации городского округа «Тейково» постановлением от 29.10.2007 №1036 отменил постановление главы администрации №569 от 18.11.2004 (в редакции постановления №704 от 06.09.2006).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в  арбитражный  суд   с  требованиями о  признании недействительными условий договора, основанных на отменённом акте органа местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на Постановление Главы администрации городского округа Тейково Ивановской области от 28.05.2008 №465, которым утверждены величины предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, разрешённые к сбросу в систему коммунальной канализации г. Тейково, установленные с учётом возможностей очистных сооружений ОАО «Тейковский ХБК». Пунктом 2 указанного постановления определено, что постановление вступает в действие с даты его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 30.10.2007.

Условия приложения №1 к договору, за исключением двух показателей (СПАВ и медь) соответствуют величинам предельно допустимых концентраций, установленных постановлением от 28.05.2008 №465.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о недействительности условий договора, исходил из того, что постановление Главы администрации г. Тейково Ивановской области от 08.10.2004 №569 отменено, а постановление Главы администрации городского округа Тейково Ивановской области от 28.05.2008 №465 не подлежит применению, поскольку не опубликовано в установленном законом прядке.

В  материалах  дела  отсутствуют  какие-либо  доказательства, свидетельствовавшие  о  том, что  данное  постановление  не  было  опубликовано  в официальных  средствах  массовой  информации.

Согласно устава  городского  округа Тейково (л.д. 37)  муниципальные  правовые  акты, затрагивающие  права, свободы и  обязанности  человека  и  гражданина, вступают в  силу  после  их официального  опубликования  в  газете «Наше  время»  или  в «Вестнике  органов  местного  самоуправления  городского  округа Тейково».

Ответчик в  судебное  заседание  суда  апелляционной  инстанции  представил  «Вестник органов  местного  самоуправления городского округа Тейково» № 25  от  28  мая  2008г. в   котором  было  опубликовано постановление  № 465  от 28.05.08г. Факт  публикации  данного  постановления  также  подтвердил заместитель главы администрации  Ю.В.Кудров  в  письме № 962/30 от 05.08.08г.

Суд  апелляционной  инстанции   принял   данное  доказательство, поскольку  оно  имеет  существенное   значение   для  рассмотрения  настоящего  спора.

Суд  первой  инстанции, описывая  в  своём  решении  вопросы  вступления  в  законную  силу  актов   органов  местной  власти, обязан  был  проверить  факт  публикации  данного  постановления.

Независимо  от  того, было  ли  опубликовано   постановление  №  465  от 28  мая 2008г.  или  нет, у  суда  первой  инстанции   не  было  правовых  оснований   для  признания  спорного   пункта  договора  и  приложения  к  нему  недействительными, поскольку   истец   не  представил  никаких  доказательств, свидетельствующих  о  противоречии   постановлений главы  администрации города  Тейково  от 8  октября  2004г.  № 569  и  от 6  сентября  2006г. № 704.

Отмена  указанных  актов  не  означает  недействительности  тех  разделов договора, в  которых  они  указаны.  В  этом  случае  стороны  могли  внести  соответствующие  изменения   в  договор.

В  том  случае, если  истец  не  согласен  с  теми или  иными  нормами  ПДК, то  такой  спор  он  мог  решить  в  ином  порядке, оспорив  действия  ответчика, связанные  с  начислением   повышенной  платы  за  сброс  сточных  вод  с  превышением  ПДК.

На  основании   вышесказанного   решение  суда  подлежит  отмене, а  апелляционная  жалоба  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой,  подлежит  возмещению  за  счет  истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  2  статьи  269, пунктом 3  части  1  статьи 270, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2008 по делу №А17-320/2008 отменить, в  удовлетворении  исковых  требований  войсковой  части  62681 -  отказать.

Взыскать  с  войсковой  части  62681  в  пользу  открытого акционерного общества «Тейковский хлопчатобумажный комбинат»  1000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак             Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                         С.В. Самуйлов