Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А31-1115/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» августа 2008 года                                                       

                     Дело № А31-1115/2008-10                         

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества  с ограниченной ответственностью «Знак»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2008г.                    по делу № А31-1115/2008-10, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,                 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Знак»                                                    к Управлению внутренних дел по Костромской области                                                                           о взыскании 180.000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению внутренних дел по Костромской области о взыскании задолженности  в сумме 180.000 руб. 00 коп. за поставленную продукцию.

Решением арбитражного суда от 11 июня 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО «Знак») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объемедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с условиями гарантийных писем № 9/3-108 от 03.12.2004 и № 9/3-226 от 16.03.2005, истец изготовил и поставил для УВД Костромской области специальную и иную печатную продукцию на общую сумму 180.000 руб. 00 коп. Однако поставленные партии специальной печатной продукции в полном объеме не оплачены ответчиком. На основании статьи 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Последняя частичная оплата долга произведена ответчиком 27.12.2006, соответственно с этого момента начинается исчисление срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В декабре 2006г. ответчик произвел уплату истцу за продукцию, поставленную по заключенному государственному контракту № 38 от 17.07.2005г. Оплата ответчиком денежных сумм по государственному контракту не является частичной уплатой, не свидетельствует о признании долга, следовательно, срок исковой давности не прерывается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение гарантийных писем Управления внутренних дел по Костромской области № 9/3-108 от 03.12.2004 и № 9/3-226 от 16.03.2005, истец поставил ответчику  специальную и иную печатную продукцию на сумму 180.000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют накладные № 00282 от 20.12.2004 (л.д. 17) и № 00038 от 17.03.2005 (л.д. 24).

Управление внутренних дел по Костромской области полученную продукцию не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 54) заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продукция поставлена истцом ответчику  по последней товарной накладной 17.03.2005, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности начинает течь с 18.03.2005г. и заканчивается 18.03.2008г.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в суд 21.04.2008, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности, нельзя признать обоснованным, поскольку в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2008 по делу № А31-1115/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Знак» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 Т.Е. Пуртова