Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А82-13168/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 августа 2008 года                                                          Дело № А82-13168/2007-7

(объявлена резолютивная часть)

15 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2008 года по делу № А82-13168/2007-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Северсталь»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 5556735 руб. 64 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 5556735 руб. 64 коп., излишне списанных с лицевого счёта в ТехПД в счёт платы за пользование вагонами в период с 11 по 20 июня 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункте 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, пункте 5 Тарифного руководства № 2, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 19 июня 2002 № 35/12, пункте 1.16 Тарифного руководства № 1, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 17 июня 2003 № 47-т/5 и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за пользование вагонами с лицевого счёта истца в ТехПД-4 Северной железной дороги.

Решением от 11 июня 2008 года (том 6, л.д. 109-110) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину истца в сверхнормативном нахождении спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, обоснованности взыскания платы за пользование вагонами в спорный период в оспариваемой сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ведомости подачи и уборки вагонов, представленные истцом в качестве доказательства проведения маневровых работ, составлены на основании прекратившего действие договора № 4-28 от 02 апреля 1999 года; данные ведомости опровергаются ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными ответчиком и подписанными истцом без возражений; истец не представил в материалы дела доказательств существования просьбы ОАО «РЖД», в порядке п. 5 Тарифного руководства № 2, на основании которой возможно исключение из оплачиваемого времени времени на проведение работ и услуг, обязанность по выполнению которых лежит на перевозчике; ОАО «Северсталь» не производит на путях общего пользования маневровую работу по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определённым грузоотправителям (грузополучателем), в связи с чем требование о предоставлении неоплачиваемого времени неправомерно; истец, утверждая о неправомерности взимания платы за пользование вагонами за период проведении маневровых работ, необоснованно исключает из расчёта всё льготное время, предоставленное по договору от 02 апреля 1999 года, без учёта времени, предоставленного по другим основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Данное дело в порядке апелляционного производства истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26 мая 2006 года между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Северсталь» (владельцем) заключён договор N 4-28/ТР6080 (том 6, л.д. 91-95) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции  протокола разногласий и протоколов согласования разногласий (том 6, л.д. 96-106).

В силу параграфа 15 договора, срок его действия установлен сторонами с 16 мая 2006 года по 15 мая 2011 года.

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Плату за пользование вагонами по ведомостям подачи уборки вагонов за период с 11 по 20 июня 2006 года ответчик списал в июле 2006 года, о чём свидетельствуют справка о движении средств на лицевом счёте плательщика за июль 2006 года и выставленные перевозчиком в адрес истца счета-фактуры № 14462 от 15 июля 2006 года и № 160 от 30 июня 2006 года.

В ноябре 2006 года перевозчик произвёл дополнительное списание с лицевого счёта ОАО «Северсталь» в ТехПД-4 средств в счёт платы за пользование вагонами в спорный период в сумме 5556735 руб. 64 коп. (расчёт – том 1, л.д. 7-10), что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счёте плательщика за ноябрь 2006 года и счетом-фактурой № 24185 от 15 ноября 2006 года.

Претензией от 22 августа 2007 года (том 1, л.д. 14-15) истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счёта в ТехПД-4 денежных средств. Оставление ответчиком претензии истца без рассмотрения (том 1, л.д. 16) послужило основанием для обращения ОАО «Северсталь» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Абзацем вторым п. 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов. Аналогичное условие предусмотрено абзацем вторым ст. 58 УЖТ РФ.

В оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом (абзац 3 пункта 5 Тарифного руководства № 2, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 19 июня 2002 № 35/12).

Пунктом 1.16 Тарифного руководства № 1, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 17 июня 2003 № 47-т/5, установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включённых в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

Следовательно, перевозчику предоставлено право взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за вычетом времени осуществления операций, которые не включаются в оплачиваемое время пользования вагонами.

В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о предоставлении ветвевладельцу неоплачиваемого времени за пользование вагонами на подъездном пути необщего пользования. Ведомости, представленные ответчиком, подписаны истцом с особым мнением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что дополнительное списание ответчиком спорной суммы со счёта истца в ТехПД-4 является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 579148 от 19 июня 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2008 года по делу № А82-13168/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева

Т.М. Дьяконова