Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А29-2002/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 августа 2008 года

Дело №   А29-2002/2008 

(объявлена резолютивная часть)

12 августа 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Кобелевой О.П.

судей  Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кобелевой О.П.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 июня 2008 года по делу № А29-2002/2008, принятое судом в составе судьи  Вакулинской М.В., по иску закрытого акционерного общества редакционно-издательская компания "Ликор" к  обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" 

о  взыскании 513946 рублей 70 коп.,

установил:

 

Закрытое акционерное общество редакционно-издательская компания «Ликор» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 513946 рублей 70 коп.

Предъявленные требования истец основывал на пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчик не оплатил в полном объеме товар, поставленный по договору №1443 о предоставлении товарного кредита от 20.06.2006 с дополнением №1 от 04.01.2007, договору №1564 на обслуживание клиента канцтоварами от 21.11.2006 с дополнением №1 от 01.01.2007.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представлял.

Решением от 07.06.2008 исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскано 513946 рублей 70 коп. долга.

В решении суд признал договоры между сторонами договорами поставки, установил факты передачи ответчику товара во исполнение указанных договоров и его неполной оплаты, в связи с чем иск удовлетворил на основании статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 07.06.2008, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель считает, что договор №1443 о предоставлении товарного кредита от 20.06.2006, договор №1564 на обслуживание клиента канцтоварами от 21.11.2006 являются незаключенными, т.к. не согласованы существенные для договоров поставки условия о предмете, сроке поставки; выводы суда первой инстанции о заключении указанных договоров являются ошибочными; судом не применена подлежащая применению норма пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательства, срок исполнения которого не определен; указывает, что поскольку от истца требование об исполнении обязательства по оплате товара не поступало, на момент рассмотрения иска судом первой инстанции на стороне истца отсутствовало нарушенное право.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неполной оплатой заявителем товара, полученного от истца по товарным накладным №7379 от 28.08.2006, №1685 от 24.05.2007, №1710 от 28.05.2007, №1753 от 30.05.2007, №1797 от 04.06.2007, №1816 от 05.06.07, №1817 от 05.06.2007, №1881 от 08.06.2007, №1916 от 13.06.2007, №2091 от 28.06.2007№2388 от 24.07.2007, №1673 от 05.04.2007, №2947 от 25.05.2007, №3995 от 13.08.2007, №4253 от 29.08.2007. Копии данных товарных накладных имеются в материалах дела; заявитель факт получения по ним товара не отрицает.

Согласно доводам истца по делу передача товара производилась во исполнение договора №1443 о предоставлении товарного кредита от 20.06.2006 с дополнением №1 от 04.01.2007, договора №1564 на обслуживание клиента канцтоварами от 21.11.2006 с дополнением №1 от 01.01.2007.

Из текстов указанных выше договоров усматривается, что договоры были заключены на условиях поставки товаров по заявкам покупателя (заявитель, ответчик по делу), в соответствии с которыми определялись наименование, количество, ассортимент подлежащего передаче товара, с применением цен согласно прейскуранту продавца (истец по делу) (пункты 1.1., 2.1., 2.3., 2.4., 3.1. договора №1443 от 20.06.2006, пункты 1.1., 2.1., 2.3., 3.1. договора №1564 от 21.11.2006).

Анализ представленных в материалы дела товарных накладных свидетельствует о передаче товара, соответствующего условиям договоров №1443 от 20.06.2006, №1564 от 21.11.2006). В счетах-фактурах, предъявленных ответчику для оплаты товара, содержится ссылка на данные договоры (л.д.129-177). Заявитель при рассмотрении дела обеими судебными инстанциями не представил каких-либо доказательств, подтверждающих передачу ему товара во исполнение иных обязательств.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора №1443 о предоставлении товарного кредита от 20.06.2006 с дополнением №1 от 04.01.2007, договора №1564 на обслуживание клиента канцтоварами от 21.11.2006 с дополнением №1 от 01.01.2007 незаключенными в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, т.к. в данном случае сроки и порядок расчетов были согласованы сторонами (пункт 3.3. договора №1443 от 20.06.2006, пункт 3.2. договора №1564 от 21.11.2006). Кроме того, норма пункта 2 статьи 314 Кодекса об исполнении обязательства в разумный срок либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, не может быть применена к спорным отношениям сторон, возникшим из договора поставки, ввиду наличия специальных норм, предусмотренных в пункте 1 статьи 486, пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты поставленного заявителю товара в полном объеме в материалах дела не имеется, сумма задолженности правомерно и обоснованно взыскана судом первой инстанции с заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд  первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 июня 2008 года по делу № А29-2002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Одежда" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова