Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А28-3441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

07 августа 2008 года                                                   Дело № А28-3441/2008-115/14

(дата объявления резолютивной части)

12 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего Караваевой А. В., судей Лысовой Т. В.,  Перминовой Г. Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

с участием в заседании представителей:

заявителя –  Киселев И. Н. – по доверенности от 25.06.2007;

ответчика – Хлюпин Д. В. - по доверенности от 13.05.2008, Хлыбов А. С. – по доверенности от 16.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2008 по делу №А28-3441/2008, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т. В.

по заявлению ООО «Нововятский ЛПК»

к Кировской таможне Приволжского таможенного управления ФТС РФ

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нововятский ЛПК» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Таможня) по делу об административном правонарушении от 15.04.2008 № 10407000-111/2008  о привлечении  Общества к ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Нововятский ЛПК» к административной ответственности.

Таможня с решением суда не согласна, просит его отменить, полагает, что  изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу местонахождения исполнительного органа Общества, то есть законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя по жалобе поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и отказать в удовлетворении требований заявителя по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.08.2008.

Поскольку   в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что  лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2008 ООО «Нововятский ЛПК» была подана в Кировскую таможню грузовая таможенная декларация № 10407030/280208/0001755 на товар – «пиломатериал хвойный обрезной - сосна» объемом 70 куб. м. для таможенного оформления. По данной ГТД для осуществления выпуска товара был назначен таможенный осмотр товара, что подтверждается уведомлением от 28.02.2008.

29.02.2008 сотрудниками отдела таможенных досмотров таможни, в ходе таможенного контроля, был обнаружен факт погрузки указанного выше товара  в количестве одного железнодорожного вагона  № 66778358, отправляемого Обществом в Египет по ГТД 10407030/280208/0001755, без разрешения таможенного органа. Данное правонарушение зафиксировано в докладной записке от 29.02.2008 № 24-01-09/244.

03.03.2008 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10407000-111/2008 и проведено административное расследование по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

02.04.2008 сотрудником таможенного органа в от­ношении Общества составлен  протокол об администра­тивном правонарушении  по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ без участия законного представителя юридического лица.

15.04.2008 на основании протокола вынесено оспариваемое постановление о привле­чении ООО «Нововятский ЛПК» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеет место состав вменяемого ему правонарушения. Между тем, признавая незаконным оспариваемое постановление, суд пришел к выводу, что таможенным органом нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие законного представителя протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Нововятский ЛПК». В рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества не участвовал.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 46 от 26 июля 2007 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Судом первой  инстанции установлено, что согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц от  3.04.2008 должность генерального директора на предприятии отсутствует, единственным участником Общества является ЗАО «ПО Спецкомплект». Решением единственного участника Общества от 22.06.2007 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Нововятский ЛПК» переданы ООО «ЛП Менеджмент»

Также, согласно пункту 2.2 Договора № 007/ЛПМ от 01.07.2007 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Нововятский ЛПК» Управляющей компании – ООО «ЛП Менеджмент», Общество передает управляющей компании все полномочия  своего единоличного исполнительного органа – Генерального директора.

Отсюда следует, что единственным законным представителем ООО «Нововятский ЛПК» является ООО «ЛП Менеджмент».  Местонахождение ООО «ЛП Менеджмент»: 127051 г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 13, стр. 2

Из материалов дела видно, что таможенным органом корреспонденция направлялась только в адрес директора Общества по адресу: 610013 г. Киров, ул. Коммуны, д. 1. Иных доказательств уведомления Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «ЛП Менеджмент» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, как следствие, Общество было лишено возможности пользоваться правами лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя по делу к административной ответственности обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 23.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2008 по делу № А28-3441/2008-115/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской таможни  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                               А. В. Караваева

Судьи                                                                              Т. В. Лысова

Г. Г. Перминова