Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А29-2748/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2008 года                                                                 Дело № А29-2748/2008

(оглашена резолютивная часть постановления)

11 августа 2008 года

(постановление изготовлено в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании:

от Предпринимателя: Островского А.Б., по доверенности от 16.05.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2008 по делу № А29-2748/2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Бочарова Алексея Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми      

о признании недействительным решения № 10-52/29 от 12.02.2008,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Бочаров Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Коми № 10-52/29 от 12.02.2008, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

            Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Печорского городского суда по уголовному делу в отношении Бочарова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.           

            Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Бочаров А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми о приостановлении производства по делу отменить.

            Заявитель жалобы считает, что предмет рассмотрения в арбитражном и уголовном суде различен, а потому не существует обстоятельств, которые не мог бы установить арбитражный суд без приговора по уголовному делу. Кроме того, принимая оспариваемое определение, суд должен был указать какие именно обстоятельства, важные для рассматриваемого дела уполномочен рассмотреть суд по уголовному делу, и не может рассмотреть арбитражный суд.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласилась с доводами заявителя, просит оставить апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Инспекция о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Бочарова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки оформлен акт от 20.12.2007 № 10-52/29, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение от 12.02.2008 № 10-52/29 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1 069 510 рублей. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, недоимку по налогам в общей сумме 654 533 рубля, пени - 160 586 рублей.

Предприниматель обжаловал решение Инспекции в арбитражный суд.

По факту уклонения от уплаты налогов на основании данных материалов выездной налоговой проверки в отношении Бочарова А.Н. возбужденно уголовное дело по части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время находится в производстве Печорского городского суда, о чем представлена справка суда № 1-288/2008 от 07.07.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренная этим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством российской Федерации.

По смыслу данной нормы при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц следует исходить из того, что одно и тоже правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик – физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой ответственности и иной ответственности.

В связи с чем, разрешение вопроса о правомерности привлечения Бочарова А.Н. к налоговой ответственности по оспариваемому решению Инспекции от 12.02.2008 № 10-52/29 возможно после рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, предметом доказывания, как по данному спору, так и уголовному делу, являются обстоятельства неуплаты Бочаровым А.Н. налогов, в связи с чем результаты рассмотрения уголовного дела по вопросам, указанным в части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности разрешения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Печорского городского суда по уголовному делу в отношении Бочарова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку в данном случае в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2008 по делу № А29-2748/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий                                                             Л.И. Черных

Судьи                                                                                                          Л.Н.Лобанова

                                                                                                          Т.В. Хорова