Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А82-13167/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 августа 2008 года                                                      Дело № А82-13167/2007-7

(объявлена резолютивная часть)

11 августа 2008 года

(изготовлено в полном объёме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовй, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

при участии представителя истца – Фальшина А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2008 года по делу № А82-13167/2007-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к Даниловскому ГУП Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных работ общего пользования

о взыскании 150309 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Даниловскому ГУП Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных работ общего пользования о взыскании 150309 руб. 60 коп. сбора за подачу и уборку вагонов за период с 01 июля по 30 сентября 2007 года.

Исковые требования основаны на условиях договора на подачу и уборку вагонов № 1-140 от 31 марта 2004 года, дополнительного соглашения № 1 от 06 февраля 2007 года к договору и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за подачу и уборку вагонов в спорной период.

Решением от 03 июня 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не представил доказательств оказания ответчику услуг по подаче и уборке вагонов в спорный период, не обосновал заявленную сумму иска.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 06 февраля 2007 года к договору № 1-140 от 31 марта 2004 года в случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый квартал другой вариант оплаты в соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства № 3; согласно справке ОАО «РЖД» от 26 мая 2008 года во втором квартале 2007 года число поданных и убранных вагонов составило – 822, т.е. произошло увеличение их среднесуточного количества,  в этой связи начисленная истцом сумма сбора на основании п.2.7.1 Тарифного руководства № 3 подлежит взысканию с ответчика; отказывая в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг, суд не указал, какие конкретно доказательства должны быть представлены в подтверждение факта подачи и уборки вагонов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

31 марта 2004 года между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и Даниловским ГУП «Автодор» (контрагентом) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Даниловского ГУП «Автодор», по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути, примыкающего к подъездному пути Локомотивного депо № 4 через стрелочный перевод 422 (л.д. 4-6).

Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается 4,1 км., считая в оба конца, из них 1,1 км. принадлежит перевозчику и 3 км. - контрагенту (§ 4).

В соответствии с пунктом «б» параграфа 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 (л.д. 7) конрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 4,1 км., считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 за каждый выход локомотива. В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый квартал другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3, известив об этом контрагента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19 июня 2002 года «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)» (л.д. 54-57) независимо от выбранного варианта расчёта за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги и факт изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал.

В подтверждение факта оказания услуг по подаче и уборке вагонов в спорный период истцом представлены накопительные ведомости №№ 280901, 280902, 280903 (л.д. 10-12).

Однако, данные ведомости не подписаны представителем Даниловского ГУП «Автодор». Представленный в дело акт общей формы от 28 сентября 2007 года № 2/51 (л.д. 13), содержащий отметку об отказе от подписи накопительных ведомостей представителя ответчика, доказательством факта оказания истцом услуг по подаче и уборке вагонов являться не может.

В обоснование доводов о необходимости применения варианта оплаты по пункту 2.7.1 Тарифного руководства № 3, истец ссылается на изменение среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Вместе с тем данное обстоятельство истцом не доказано. Справка железной дороги от 26.05.2008г. (л.д. 78) о количестве поданных и убранных вагонов во втором квартале 2007г. оспорена ответчиком и не подтверждена иными документами, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе памятки приёмосдатчика не принимаются апелляционным судом, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не обосновал причину невозможности их предоставления суду первой инстанции, ходатайства о приобщении данных письменных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного судопроизводства не заявлял.

Кроме того,  памятки приёмосдатчика составлены за период 02 апреля – 16 июня, который не является спорным в рамках рассматриваемого дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена истцом (платёжное поручение № 585710 от 27 июня 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 июня 2008 года по делу № А82-13167/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                              Т.М. Дьяконова

                                                                                                         О.П. Кобелева