Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А17-1683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 августа 2008 года                                                           Дело №А17-1683/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

11 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Орловой Е.В., по доверенности от 01.02.2008 г.,

от ответчика: Бобковой Т.Н., по доверенности от 01.01.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008 г. по делу №А17-1683/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Территориального отдела (инспекции) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к муниципальному унитарному предприятию «Энергосбыт»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» (далее – МУП «Энергосбыт, ответчик, предприятие) к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены. МУП «Энергосбыт» привлечено по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предприятие с решением суда не согласно, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указало, что заявитель не доказал вину предприятия, что действие ГОСТ 13109-97 распространяется исключительно на энергоснабжающие организации, каковой ответчик не является. Также в жалобе указано, что предприятие не имеет на своем балансе имущества (сетевых линий) посредством которого совершено административное правонарушение, и, соответственно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что на МУП «Энергосбыт», как на гарантирующего поставщика, возложена обязанность поставлять энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, и ответственность за нарушение обязательных требований при поставке энергии. Также заявитель в отзыве указал, что МУП «Энергосбыт» в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, обязано поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 17.04.2008 г. по 16.05.2008 г. административным органом в отношении МУП «Энергосбыт» проведена проверка соответствия реализуемой предприятием электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Соответствие электроэнергии, реализуемой предприятием, требованиям указанного ГОСТ проверено у четырех потребителей (МОУ гимназия №32, МОСШ №63, МУ СОШ №39, МДОУ Центр развития ребенка. Детский сад №56). Согласно протоколам испытаний от 29.04.2008 г., проведенным испытательной лабораторией по качеству электрической энергии Федерального государственного учреждения «Костромской центр стандартизации, метрологии и сертификации», качество электрической энергии во всех точках, подвергнутых проверке, не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97.

16.05.2008 г. в отношении МУП «Энергосбыт» с участием директора предприятия составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии. Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из содержания пункта 1 статьи 539 и пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в Государственном стандарте ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее – ГОСТ 13109-97).

В соответствии с пунктом 6.4 ГОСТа 13109-97 (и приложением Е) контроль качества электрической энергии в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к системам электроснабжения общего назначения проводят энергоснабжающие организации с периодичностью, установленной в названном положении.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, является основанием для применения мер административной ответственности (часть 1 статьи 19.19 КоАП).

В пункте Е1 ГОСТа 13109-97 предусмотрено, что контроль за соблюдением энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии требований стандарта осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории по качеству электрической энергии.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что предприятие осуществляет деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке электроэнергии и в силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" и муниципальных контрактов на поставку электроэнергии, представленных в материалы дела, является по отношению к потребителям - муниципальным учреждениям  энергосбытовой организацией.

Факт реализации предприятием электрической энергии, не соответствовавшей требованиям ГОСТ 13109-97, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях МУП «Энергосбыт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит им.

Ссылка предприятия на то, что арбитражный суд первой инстанции неверно применил приложение «Е» к ГОСТу 13109-97, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с абзацем 1 раздела 1 «Область применения»  ГОСТ 13109-97, данный ГОСТ устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем энергоснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения). Следовательно, точкой общего присоединения является в данном случае точка присоединения приемника электрической энергии потребителя.

Другие доводы общества, в частности о том, что предприятие не имеет на своем балансе имущества (сетевых линий) посредством которого совершено административное правонарушение, и, соответственно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ рассмотрены арбитражным судом первой инстанции и нашли свое отражение в тексте обжалуемого решения. По мнению апелляционного суда, указанным доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущенных административным органом, и могущих являться самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008 г. по делу №А17-1683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергосбыт» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                                 Т.В. Лысова

                                                                                                                          Г.Г. Перминова