Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А29-3561/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ÏÎÑÒÀÍÎÂËÅÍÈÅ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 августа 2008 года                                                           Дело №А29-3561/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

08 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 г. по делу №А29-3561/2008, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми

о признании незаконными действий по отказу в согласовании разрешения на перевозку крупногабаритного груза,

установил:

индивидуальный предприниматель Кучаев Михаил Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – ответчик, ГИБДД) от 13.02.2008 г. об отказе в согласовании разрешения на перевозку крупногабаритного груза и действий по направлению указанного ответа заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ИП Кучаев М.Н. с решением суда не согласен, просит его отменить. Полагает, что действия ГИБДД являются незаконными в связи с нарушением срока предоставления пропуска, установленного инструкцией.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

ГИБДД с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что согласование перевозок и выдача пропусков осуществляется в строгом соответствии с требованиями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 №1146 (далее – Инструкция). А обжалуемый заявителем ответ ГИБДД от 13.02.2008 г. основывается на требовании пунктов 3.7 и 4.3 Инструкции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела 28.01.2008 г. ИП Кучаев М.Н. обратился в ГИБДД с заявлением о согласовании межрегионального разрешения №0091518 на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по маршруту: г. Усинск Республики Коми – Харьяга – Нарьян-Мар НАО Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в данной Инструкции.

Согласно пункту 1.5 Инструкции, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Заявления для получения разрешений на перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, в зависимости от вида предполагаемых перевозок (международные, межрегиональные или местные), категории крупногабаритных и тяжеловесных грузов и места нахождения транспортного средства перевозчика, подаются в соответствующие дорожные органы, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 3.8 Инструкции, после получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с Госавтоинспекцией МВД РФ, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территории обслуживания которых начинается маршрут перевозки. При согласовании определяются специальные требования к порядку перевозки груза, исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения, и выдается специальный пропуск, предоставляющий право на движение транспортного средства. Согласование производится в срок до 5 дней.

В разрешении на перевозку крупногабаритных грузов, выданному ИП Кучаеву М.Н.Федеральным государственным учреждением «Федеральным управлением автомобильных дорог Волго-Вятского региона» №0091518, представленным заявителем в ГИБДД на согласование, в графе «Особые условия движения» указано на необходимость проезда по мостам в строго одиночном порядке со скоростью 10 км. в час.

Согласно положениям пунктов 4.2 и 4.3 Инструкции при согласовании разрешения на перевозку груза ГИБДД определяет необходимость и вид сопровождения. Сопровождение автомобилем прикрытия обязательно в случаях, когда в разрешении в графе "Особые условия движения" записано, что движение через какое-либо искусственное сооружение разрешается в одиночном порядке, либо указаны другие условия, требующие оперативного изменения организации движения на маршруте перевозки груза.

В нарушение указанных норм в разрешении №0091518 в графе «Вид сопровождения» не указаны марка автомобиля, модель, номерной знак.

Следовательно, у ГИБДД имелись законные основания для отказа в согласовании перевозки и в выдаче специального пропуска.

Заявление ИП Кучаева М.Н. о согласовании межрегионального разрешения №0091518 получено ГИБДД 06.02.2008 г.

13.02.2008 г. ГИБДД  подготовило заявителю ответ, согласно которому предпринимателю отказано в согласовании разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

20.02.2008 г. (согласно отметке на почтовом конверте) указанный ответ был направлен заявителю посредством почтовой связи.

Нарушение срока направления заявителю ответа ГИБДД не влечет незаконность и неправомерность обжалуемого ответа по существу.

Довод заявителя о несоблюдении ГИБДД срока согласования разрешения получил оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен, при этом обращено внимание, что пропуск срока обусловлен объективными причинами, поскольку его несоблюдение вызвано не бездействием ГИБДД, а необходимостью сбора дополнительной информации и определения специальных требований к перевозке груза.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что 9 и 10 февраля 2008г. являются выходными днями.

Кроме того, данный срок носит организационный (служебный) характер и ориентирует ГИБДД на быстроту осуществления действий по согласованию разрешения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.о______________________________________________________________________________________________________________________________

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 г. по делу №А29-3561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучаева Михаила Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             А.В. Караваева

Судьи                                                                                                 Т.В. Лысова

                                                                                                              Г.Г. Перминова