Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А28-1246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2008 года                                                      Дело № А28-1246/2008-65/15

(объявлена резолютивная часть)

08 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца – Ю.В. Исупова,

представителя ответчика – Н.Н. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1246/2008-65/15, принятое судом в лице судьи С.А. Едоминой,

по иску Лесного отдела Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области

к ООО «Омутнинский леспром»

о взыскании 53630 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лесной отдел Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» о взыскании 53630 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года Омутнинского лесхоза по выданному ответчику лесорубочному билету от 09 июня 2006 года № 160.

Решением от 22 мая 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства доказан, расчёт неустойки в сумме 53630 руб. обоснован и ответчиком не оспорен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в нарушение п. 62 Правил отпуска древесины на корню в РФ истец провёл освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного билета, чем ограничил права ответчика по срокам сдачи лесосеки; о досрочном окончании работ в делянке и сдаче лесосеки ответчик истца не уведомлял; письменное объяснение мастера лесозаготовок Колпакова А.А., принятое судом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку Колпаков А.А. - не лицо, участвующее в деле; суд не принял во внимание, что акт от 23 мая 2007 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; кроме того, ответчик не извещался о проведении освидетельствования по лесорубочному билету № 160; ответчиком не был пропущен установленный лесобилетом 10-дневный срок для окорки древесины; ответчик также не допускал нарушение 15-дневный срока между рубкой деревьев и очисткой (п.п. «г» п.28, п.п. «н» п.72 Правил), поэтому основания для взыскания неустойки отсутствовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение считает законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Омутнинский леспром» (лесопользовате­лю) выдан лесорубочный билет от 09 июня 2006 года № 160 (л.д. 10) на вырубку ликвидной древесины со роком окончания заготовки и вывозки 09 июня 2007 года.

Омутнинский лесхоз провёл освидетельствование мест рубок леса и вы­явил ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных под­пунктами:

- «л» (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках),

- «р» (оставление в лесу на летний период не окоренной древесины),

- «н» (неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков),

- «к» (оставление недорубов в идее отдельных деревьев) пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт от 23 мая 2007 года (л.д. 8) подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 53630 руб. (расчёт – л.д. 16).

Ответчику направлены претензии с предложением о добровольной уплате неустойки (л.д. 12-15).

Неуплата ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, в том числе: за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках (п. «л» Правил), за оставление в лесу не окоренной древесины (п. «р» Правил), за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков (п. «н» Правил), за оставление недорубов в виде отдельных деревьев (п. «к» Правил).

Совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года.

Из расчёта истца, соответствующего указанным Правилам, видно, что неустойка за выявленные лесонарушения составляет 53630 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Довод заявителя о том, что лесхоз был не вправе проводить освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного, отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п.62. Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17 мая 2007 года обществом «Омутнинский леспром» мастеру лесозаготовок Колпакову А.А. выдана доверенность № 73 на представление интересов общества в сдаче делянок. Указанный представитель ответчика участвовал в освидетельствовании и подписал акт без замечаний. Возражений о том, что работы по лесорубочному билету № 231 являются неоконченными, ответчик истцу не заявил.

Таким образом, выдачей доверенности от 17 мая 2007 года № 73 Колпакову А.А. на сдачу делянок, участием данного представителя в освидетельствовании и подписанием акта освидетельствования лесозаготовитель подтвердил факт окончания работ по заготовке древесины по спорному лесорубочному билету и готовность к освидетельствованию места рубки.

Довод ответчика о подписании акта освидетельствования неуполномоченным лицом противоречит представленным в дело письменным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им в доход федерального бюджета (платёжное поручение № 77 от 24 июня 2008 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1246/2008-65/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омутнинский леспром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

                                                                                                         О.П. Кобелева