Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А28-1247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2008 года                                                      Дело № А28-1247/2008-66/15

(объявлена резолютивная часть)

08 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца – Ю.В. Исупова,

представителя ответчика – Н.Н. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1247/2008-66/15, принятое судом в лице судьи С.А. Едоминой,

по иску Лесного отдела Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области

к ООО «Омутнинский леспром»

о взыскании 237267 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лесной отдел Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» о взыскании 237267 руб. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно Акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 22 мая 2007 года Омутнинского лесхоза по выданному ответчику лесорубочному билету от 08 декабря 2005 года № 401.

Решением от 22 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства доказан, расчёт неустойки в сумме 237267 руб. обоснован и ответчиком не оспорен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: акт освидетельствования от 22 мая 2007 года содержит исправления, с которыми ответчик ознакомлен не был; свой экземпляр акта ответчик не получал; акт от 22 мая 2007 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; срок действия лесобилета № 401 истёк 08 декабря 2006 года, следовательно, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение считает законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Омутнинский леспром» (лесопользовате­лю) выдан лесорубочный билет от 08 декабря 2005 года № 401 (л.д. 10) на вырубку ликвидной древесины со сроком окончания заготовки и вывозки 08 декабря 2006 года.

Омутнинский лесхоз провёл освидетельствование мест рубок леса и вы­явил ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных под­пунктами:

- «л» (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках),

- «р» (оставление в лесу на летний период не окоренной древесины),

- «н» (неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков),

- «с» (оставление пней высотой более одной трети диаметра среза), пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт от 22 мая 2007 года (л.д. 8) подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 237267 руб. (расчёт – л.д. 17).

Ответчику направлены претензии с предложением о добровольной уплате неустойки (л.д. 13-16).

Неуплата ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе: за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках (п. «л» Правил), за оставление в лесу на летний период не окоренной древесины (п. «р» Правил), за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (п. «н» Правил), за оставление пней высотой более одной трети диаметра среза (п. «с» Правил).

Совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 22 мая 2007 года.

Из расчёта истца, соответствующего указанным Правилам, видно, что неустойка за выявленные лесонарушения составляет 237267 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Указание ответчика на имеющиеся в акте исправления, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку исправления не касаются объемов лесонарушения, а относятся к сумме неустойки, которая определяется расчетным путем. 

Ссылка ответчика на неполучение акта освидетельствования опровергается содержанием акта, в котором имеется подпись представителя ООО «Омутнинский леспром», свидетельствующая о получении данного документа.

Довод заявителя о подписании акта освидетельствования неуполномоченным лицом противоречит представленным в дело письменным доказательствам (л.д. 8, 12, 63).

Не нашел подтверждения в материалах дела довод ответчика о том, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ответчика введена арбитражным судом 27 марта 2007 года. Акт освидетельствования мест рубок составлен и подписан сторонами 22 мая 2007 года. Таким образом, обязательство по уплате неустойки за указанные в акте лесонарушения возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и поэтому относится к текущим платежам ответчика. В этой связи требование о принудительном взыскании данных платежей подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им в доход федерального бюджета (платёжное поручение № 79 от 25 июня 2008 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1247/2008-66/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омутнинский леспром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

                                                                                                         О.П. Кобелева