Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А28-1245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2008 года                                                      Дело № А28-1245/2008-64/15

(объявлена резолютивная часть)

08 августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии представителя истца – Ю.В. Исупова,

представителя ответчика – Н.Н. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1245/2008-64/15, принятое судом в лице судьи С.А. Едоминой,

по иску Лесного отдела Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области

к ООО «Омутнинский леспром»

о взыскании 8995 руб. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Лесной отдел Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омутнинский леспром» о взыскании 8995 руб.  неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года Омутнинского лесхоза по выданному ответчику лесорубочному билету от 14 июля 2006 года № 231.

Решением от 22 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства доказан, расчёт неустойки в сумме 8995 руб. обоснован и ответчиком не оспорен.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в нарушение п. 62 Правил отпуска древесины на корню в РФ истец провёл освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного билета, чем ограничил права ответчика по срокам сдачи лесосеки; о досрочном окончании работ в делянке и сдаче лесосеки ответчик истца не уведомлял; письменное объяснение мастера лесозаготовок Колпакова А.А., принятое судом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку Колпаков А.А. не лицо, участвующее в деле; суд не принял во внимание, что акт от 23 мая 2007 года подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; кроме того, акт сдержит незаверенные сторонами исправления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение считает законным и обоснованным.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Омутнинский леспром» выдан лесорубочный билет от 14 июля 2006 года № 231 (л.д. 12) на вырубку ликвидной древесины со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 14 июля 2007 года.

Омутнинский лесхоз провёл освидетельствование мест рубок леса и вы­явил ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных под­пунктами:

- «л» (оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках),

- «к» (оставление компактного недоруба),

- «р» (оставление в лесу на летний период не окоренной древесины), пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт от 23 мая 2007 года (л.д. 8) подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 8995 руб. (расчёт – л.д. 18).

Ответчику направлены претензии с предложением о добровольной уплате неустойки (л.д. 14-17).

Неуплата ответчиком начисленной неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка, в том числе: за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках (п. «л» Правил), за оставление компактного недоруба (п. «к» Правил), за оставление в лесу не окоренной древесины (п. «р» Правил).

Совершение ответчиком указанных лесонарушений подтверждается актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 23 мая 2007 года.

Из расчёта истца, соответствующего указанным Правилам, видно, что неустойка за выявленные лесонарушения составляет 8995 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд 1 инстанцию правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Довод заявителя о том, что лесхоз был не вправе проводить освидетельствование лесосек до окончания срока действия лесорубочного, отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п.62. Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что извещением от 30 апреля 2007 года, полученным ответчиком 03 мая 2007 года (л.д. 58-59), истец просил лесопользователя направить 22-23 мая 2007 года представителя с доверенностью для участия в освидетельствовании мест рубок, в том числе, по лесорубочному билету  № 231 от 14 июня 2006 года.

17 мая 2007 года обществом «Омутнинский леспром» мастеру лесозаготовок Колпакову А.А. выдана доверенность № 73 на представление интересов общества в сдаче делянок. Указанный представитель ответчика участвовал в освидетельствовании и подписал акт без замечаний. Возражений о том, что работы по лесорубочному билету № 231 являются неоконченными, ответчик истцу не заявил.

Таким образом, выдачей доверенности от 17 мая 2007 года № 73 Колпакову А.А. на сдачу делянок, участием данного представителя в освидетельствовании и подписанием акта освидетельствовании лесозаготовитель подтвердил факт окончания работ по заготовке древесины по спорному лесорубочному билету и готовность к освидетельствованию места рубки.

Довод ответчика о подписании акта освидетельствования неуполномоченным лицом противоречит представленным в дело письменным доказательствам. (л.д. 8, 13, 64).

Ссылка ответчика на имеющиеся в акте исправления, касающиеся объема лесонарушения, не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку объем лесонарушений, допущенных ответчиком, подтвержден ведомостью перечета деревьев.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им в доход федерального бюджета (платёжное поручение № 78 от 24 июня 2008 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 мая 2008 года по делу № А28-1245/2008-64/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омутнинский леспром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   Т.Е. Пуртова

                                                                                                         О.П. Кобелева