Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А82-1594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2008 года

                                           Дело №   А82-1594/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуреевой О.А.

судей  Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июня 2008 года по делу № А82-1594/2008-22, принятого судьей  Митрофановой Г.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Рыкова Валентина Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич»

о взыскании 1347740 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыков Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич», с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1347740 руб., в том числе 673870 руб. задолженности за оказанные услуги, 673870 руб. неустойки по договору организации экспедиционных услуг на автомобильном транспорте.

Исковые требования основаны на статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ  и мотивированы просрочкой платежа по договору транспортной экспедиции.

Решением от 06.06.2008 с ответчика взыскано 673870 руб. долга, 673870 руб. неустойки, всего 1347740 руб., а также 18238 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащие извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, что не позволило ему реализовать свои права, предусмотренные  статьями 59, 62, 64-66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что адресом его местонахождения является: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, 2.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Рыковым Валентином Викторовичем (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич» (заказчиком) заключен договор от 10.01.2007 на организацию транспортных экспедиционных услуг на автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 данного договора оплата услуг и экспедирование груза осуществляется еженедельно, на основании подписанных актов выполненных работ и выставленного счета, оплата должна производиться в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком документов.

Актами на оказания услуг, подписанными заказчиком без возражений, подтверждается факт оказания ответчику услуг по договору от 10.01.2007г.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Учитывая, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются документально (актами выполненных работ, актом сверки), суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст.ст. 309,310,801 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика 673870 руб. долга и 673870 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора.

Ответчик, не приводя доводов о необоснованности взыскания с него долга и пени, ссылается в апелляционной жалобе на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Указанный довод ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что адрес общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич»: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2, кор. 155. Это подтверждается содержанием договора от 10.01.2007 на оказание транспортных экспедиционных услуг, а также актов № 342, 823, 824, 654, 893, которые подписаны представителями обеих сторон.

О месте и времени судебных разбирательств ответчик извещался Арбитражным судом Ярославской области по данному адресу, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в почтовых уведомлениях от 03.04.2008, 23.04.2008, 15.05.2008.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В судебном заседании судья проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Исходя из смысла статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу в материалах дела имелись доказательства получения обществом направленной ему корреспонденции,  суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Кроме этого, на почтовом конверте, в котором поступила жалоба в суд апелляционной инстанции, ответчиком также указан адрес: г. Переславль-Залесский, пл. Менделеева, д. 2, кор. 155.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в сумме 8119 руб. 35 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 223 от 23.07.2008, подлежит возврату.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 июня 2008 года по делу № А82-1594/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Конструктор-Славич» - без удовлетворения.

Возвратить ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8119 руб. 35 коп.  по платежному поручению № 223 от 03.07.2008. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                                          О.А. Гуреева    Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова                                                                                                                 О.П. Кобелева