Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А28-11257/07-360/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 августа 2008 г.                                                                 Дело №А28-11257/07-360/17

(объявлена резолютивная часть)

7 августа 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от истца:                   Бирюкова Н.В. - по доверенности от 11.07.2008 г. № 19-08-304,

                                   Глухих Е.В. – по доверенности от 11.07.2008 г. № 19-08-296,

от ответчика:           Жилина Я.Г. - по доверенности от 01.08.2007 г. № 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2008 по делу №А28-11257/07-360/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5»

к открытому акционерному обществу «Кировэнергоспецремонт»

о взыскании 6 104 360 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (далее ОАО «ТКГ-5», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировэнергоспецремонт» (далее ОАО «Кировэнергоспецремонт», ответчик) о взыскании 6 104 360 руб. 66 коп. задолженности по Соглашению о расчетах по объекту незавершенного строительства по ул.М.Гвардии, д.46 от 30.06.2004.

Из искового заявления следует, что 30.06.2004 между ОАО «Кировэнерго» (правопредшественник ОАО «ТКГ-5») и ОАО «Кировэнергоспецремонт» заключено Соглашение о расчетах по объекту незавершенного строительства по ул.М.Гвардии, д.46, согласно которому ОАО «Кировэнерго» передало ответчику объект незавершенного строительства, а ответчик обязался возместить затраты по выполненным работам на данном объекте в сумме 14 256 790 руб. 30 коп. Ответчиком не погашена задолженность по счету-фактуре от 30.06.2004 в размере 6 104 360 руб. 66 коп. Задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным актом сверки расчетов от 30.09.2007.

В отзыве ответчик требования не признал, поскольку объект незавершенного строительства передан в ОАО «Кировэнергоспецремонт» в уставный капитал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2004 и актом приемки-передачи основных средств №3 от 19.05.2004. Все строительно-монтажные работы ОАО «Кировэнергоспецремонт» производило за счет собственных средств. Ответчик считает данное соглашение незаключенным. Задолженность отсутствует.

Истец в дополнениях к исковому заявлению пояснил, что в приказе №133 от 08.04.2004 речь идет лишь о необходимости подготовки графика формирования уставного капитала, а не о передаче какого-либо имущества в уставный капитал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что соглашением стороны урегулировали вопрос о внесении в уставный капитал имущества. Пункт 2 соглашения противоречит законодательству, поскольку акции общества должны быть полностью оплачены и истец не вправе требовать стоимость имущества, предоставленного им как учредителем общества в порядке оплаты за распределенные ему акции.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК-5» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-5» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеющаяся в материалах дела выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Кировэнерго» содержит решение об одобрении участия ОАО «Кировэнерго» в ОАО «Кировэнергоспецремонт» на указанных условиях, а также предусматривает форму оплаты акций: имуществом по рыночной стоимости, определенной ООО «Пачоли. Аудиторская компания» на общую сумму 32 944 717 рублей, а также денежными средствами на сумму 37 000 283 рублей.

В судебное заседание ответчиком было предоставлено заключение аудиторской компании «Пачоли» об оценке по состоянию на 01.10.2003 рыночной стоимости имущественного вклада ОАО «Кировэнерго».

В соответствии с Приложением №8 «Итоговое согласование рыночной стоимости вклада ОАО «Кировэнерго» в дочернее предприятие ОАО «Кировэнергоспецремонт» рыночная оценка объекта незавершенного строительства (строение по ул. М. Гвардии, 46) составила 1 914 553 руб., в то время как сумма Соглашения о расчётах составила 14 256 790 руб. 30 коп.

Объект незавершённого строительства был передан ОАО «Кировэнергоспецремонт» 19.05.2004 на основании акта №3 приемки-передачи основных средств. Рыночная оценка объекта незавершённого строительства в указанном акте указана по состоянию на 01.10.2003 в размере 1 914 553 рублей.

Однако в период с 01.10.2003 до момента передачи объекта ответчику строительно-монтажные работы на объекте не прекращались, и строительство осуществлялось силами и за счёт ОАО «Кировэнерго» в лице его филиала «Кировэнергоспецремонт».

В связи с тем, что реальная стоимость объекта возросла, 30.06.2004 между ОАО «Кировэнерго» и ОАО «Кировэнергоспецремонт» заключено Соглашение.

Таким образом, вывод суда о противоречии пункта 2 Соглашения статьям 34, 36 ФЗ «Об акционерных обществах» не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Более того, в судебном процессе ответчик не подтверждал наличие факта каких-либо нарушений при оплате учредителем акций ОАО «Кировэнергоспецремонт».

Также судом не был учтен тот факт, что в течение 2006-2007 годов ответчик неоднократно подтверждал свою задолженность перед истцом путём подписания актов сверки взаимных расчётов.

ОАО «Кировэнергоспецремонт» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком, судом приняты и рассмотрены по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «ТГК-5» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска ОАО «ТГК-5» явилось требование о взыскании задолженности по соглашению о расчетах по объекту незавершенного строительства.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.06.2004 ОАО «Кировэнерго» и ОАО «Кировэнергоспецремонт» заключили Соглашение о расчетах по объекту незавершенного строительства по ул. М. Гвардия, 46.

Из текста соглашения видно, что оно заключено с целью урегулирования вопроса о передаче ОАО «Кировэнергоспецремонт» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Киров, ул.М.Гвардии, 46, переданного в уставный капитал.

По условиям соглашения (пункт 1) ОАО «Кировэнерго» передало, а ОАО «Кировэнергоспецремонт» приняло затраты по строительно-монтажным работам на данном объекте, согласно справки КС-3 в сумме 14 256 790 руб. 30 коп.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что ОАО «Кировэнергоспецремонт» производит расчет с ОАО «Кировэнерго» в срок до 01.01.2006 на сумму 14 256 790 руб. 30 коп.

17.02.2004 ОАО «Кировэнерго» издало распоряжение № 1-8/16 об учреждении ОАО «Кировэнергоспецремонт» с уставным капиталом 69 945 000 руб. Единственным учредителем нового общества являлся ОАО «Кировэнерго», его доля в уставном капитале 100%. В распоряжении установлено, что форма оплата акций производится денежными средствами на сумму 37 000 283 руб., имуществом на сумму 32 944 717 руб. Утверждена денежная оценка имущества, вносимого ОАО «Кировэнерго» в оплату акций в соответствии с заключением ООО «Пачоли. Аудиторская компания» №203115/1003.

Из отчета ООО «Пачоли. Аудиторская компания» об оценке рыночной стоимости имущества для внесения в уставный капитал №203115/1003, составленного по состоянию на 01.10.2003, следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу составила 1 914 553 руб.

Акции ОАО «Кировэнергоспецремонт» приобретены единственным учредителем, что подтверждается решением о выпуске акций, вынесенном ОАО «Кировэнергоспецремонт» и зарегистрированном в РО ФКЦБ России в Приволжском федеральном округе.

При приобретении ценных бумаг предусмотрена оплата незавершенным производством.

19.05.2004 ОАО «Кировэнерго» передало ОАО «Кировэнергоспецремонт» спорный объект, что видно из акта №3 и приказа №133 от 08.04.2004.

30.06.2004 ОАО «Кировэнерго» выставил ОАО «Кировэнергоспецремонт» счет-фактуру №274 по затратам по соглашению в сумме 14 256 790 руб. 30 коп.

Частично данная счет-фактура ответчиком оплачена.

06.07.2004 ОАО «Кировэнергоспецремонт» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства.

В акте сверки на 30.09.2007 между ОСП Кировская ТЭЦ-4 Кировского филиала ОАО «ТГК-5» и ОАО «Кировэнергоспецремонт» указана задолженность ОАО «Кировэнергоспецремонт» по счету-фактуре №274 от 30.06.2004 в сумме 6 104 360 руб. 66 коп.

05.12.2005 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Вятская электротепловая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «ТГК-5».

06.12.2005 Правление ОАО РАО «ЕЭС России» постановило реорганизовать ОАО «ТГК-5» в форме присоединения к нему ОАО «Вятская электротепловая компания».

22.03.2005 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ОАО «ТГК-5».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из текста соглашения и объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком существует спор о том, кто из них занимался строительством здания и нес соответствующие затраты. При этом ответчик сначала вел строительство как филиал истца, а затем как самостоятельное юридическое лицо.

Соглашение, на котором основаны исковые требований, заключено для урегулирования вопроса о передаче объекта незавершенного строительства, то есть о распределении соответствующих затрат. Затраты на строительство должны быть подтверждены справкой КС-3, являющейся неотъемлемой частью соглашения. В то же время истец не представил в суд ни справку КС-3, ни иных документов, подтверждающих факт строительства собственными силами, свои затраты на строительство и их размер.

Напротив, ответчик представил в суд наряды, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и другие документы, подтверждающие, что строительство вело ОАО «Кировэнергоспецремонт». При этом часть документов составлена и подписана до подписания сторонами Соглашения о расчетах от 30.06.2004.

Из Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и распоряжения главы администрации г.Кирова № 1061 от 04.03.2005 видно, что как заказчиком, так и подрядчиком значится ОАО «Кировэнергоспецремонт».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Суд первой инстанции приняло по существу правильное решение.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по производству строительно-монтажных работ на спорном объекте в период с 01.10.2003 по 30.06.2004, а также об увеличении рыночной стоимости незавершенного объекта строительства.

Вопреки доводам истца, ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринимал. Обязательства по соглашению были погашены истцом путем зачета встречных требований.

Факт подписания истцом актов сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством, подтверждающим понесенные ТГК-6 расходы на строительство.

Ввиду недоказанности затрат, что являлось обязательным условием по соглашению, прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2008 по делу №А28-11257/07-360/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

О.П. Кобелева