Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А82-1095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«04» августа 2008 года                                                       

(объявлена резолютивная часть)

«06»августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

                Дело № А82-1095/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца – Фальшина А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008г.                    по делу№А82-1095/2008-22,принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,                 по иску Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»                                                                      к Закрытому акционерному обществу «Новый завод ЖБК»                                                                                                        о взыскании 259.078 руб. 44 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Новый завод ЖБК» о взыскании 259.078 руб. 44 коп. недобор железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным.

Решением арбитражного суда от 06 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объемедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно искового заявления с грузоотправителя необходимо было взыскать не дополнительные платежи, а разницу между суммой, которую ЗАО «Новый завод ЖБК» должно было заплатить в силу закона и во исполнение заключенного договора перевозки и суммой, которую грузоотправитель фактически заплатил ввиду указания недостоверных сведений  в железнодорожных квитанциях, что привело к занижению тарифа при расчете провозной платы.    

Ответчик (ЗАО «Новый завод ЖБК») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Новый завод ЖБК» (пользователь) заключили договор № 1-152 от 24.01.2006 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласно которому «перевозчик» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 315 к пути необщего пользования ОАО НГК «Славнефть», находящегося на балансе «перевозчика». Границей  железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный у предельного столбика стрелочного перевода № 315.

Истец, посчитав, что в январе-июне 2007г. в адрес ЗАО «Новый завод ЖБК» прибывали вагоны, оформленные группами по одной накладной, выгрузка которых производилась на подъездном пути необщего пользования, примыкающем к станции Новоярославская, который принадлежит ОАО «РЖД», предъявил ЗАО «Новый завод ЖБК» претензию № ПК-07/61 от 19.09.2007г. с требованием об уплате недобора провозной платы по накопительной ведомости № 220801 от 22.08.2007.

В ответе от 27.09.2007г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем, а ответчик по спорным поставкам является грузополучателем.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании недобора железнодорожного тарифа.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003 (в редакции, действующей на момент приема груза к перевозке), предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной, если погрузка и выгрузка производится  в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным на перевозку грузов групповой отправкой и дорожным ведомостям подача вагонов на станцию назначения предусматривалась на подъездной путь грузополучателя ЗАО «Новый завод ЖБК».

Кроме того, ряд представленных в материалы дела дорожных ведомостей относятся к другому грузополучателю (ОАО «ЯЗТИ «Термостепс»).

Истцом не представлены  в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что фактически выгрузка грузов по спорным вагонам осуществлялась на подъездных путях, принадлежащих ОАО «РЖД».

Накопительная ведомость № 220801 составлена 22.08.2007, т.е. спустя несколько месяцев после прибытия вагонов и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим место выгрузки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период  с января по 17 февраля 2007г. (л.д. 47).

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Истец обратился с требованием о взыскании недобора тарифа за вагоны, которые прибывали в январе-июне 2007г., исковое заявление направлено в суд 18.02.2008г., при данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в части требований возникших до 18.02.2007г. подано истцом с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.     

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 по делу № А82-1095/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 А.В. Тетервак