Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А82-8248/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 августа 2008 года                                                            Дело № А82-8248/2007-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2008 года по делу № А82-8248/2007-7, принятое судом в лице судьи Попкова В.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Архбум»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 87763 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Архбум» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2, л.д. 73), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 82763 руб. 19 коп. излишне списанной с лицевого счёта в ТехПД Северной железной дороги платы за пользование вагонами в период с 31 января по 01 марта 2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 56, 62 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктах 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за пользование вагонами без учёта технологического времени, предусмотренного договором № 5-98 от 01.11.2000 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением от 27 мая 2008 года  исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции необоснованно установил трехчасовой норматив неоплачиваемого технологического времени без определения его расчетным путем исходя из расстояния от мест погрузки до мест выгрузки вагонов в соответствии с Порядком разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и статьей 62 УЖТ РФ; удовлетворяя иск, суд не учёл, что на каждый спорный вагон ответчик уже предоставил 7 часов неоплачиваемого времени, не предусмотренного договором № 5-98; при рассмотрении дела было установлено, что спорные вагоны были поданы ОАО «Архбум» как грузополучателю, следовательно, времени для расформирования и подгруппировки вагонов по контрагентам истцу не требовалось

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставил. Данное дело в порядке апелляционного производства истец просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2000 года между ГУП «Северная железная дорога» (дорогой) и ОАО «Архбум» (владельцем) заключён договор N 5-98 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги, действующий в редакции  протокола разногласий и дополнительных соглашений.

Условиями договора предусмотрено, что из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца, из расчета три часа на каждый вагон контрагента (параграф 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2003 года).

Из представленных документов следует, что в период с 31 января по 01 марта 2007г. с лицевого счета истца, открытого в ТехПД -5-2805, списана плата за пользование вагонами без учета технологического времени, предусмотренного договором от 01 ноября 2000 N 5-98. Железная дорога полагает, что технологическое время не должно предоставляться обладателю железнодорожного пути необщего пользования в случаях его использования для собственных нужд ветвевладельца.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется  с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утверждённого Приказом МПС РФ от 29 сентября 2003 года № 67 указанное технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Правило статьи 62 УЖТ РФ об исключении технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, из платы за пользование вагонами, контейнерами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, поэтому последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время, предоставляемое на выполнение погрузочно-разгрузочных операций, в силу пункта 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, предусмотренное параграфом 8 договора от 01.11.2000 N 5-98 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути технологическое время, равное трем часам по каждому вагону, не могло быть включено в расчетный период оплаты ОАО "Архбум" пользования вагонами.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 581153 от 23 июня 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2008 года по делу № А82-8248/2007-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гурева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева