Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А82-1098/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«04» августа 2008 года                                                       

(объявлена резолютивная часть)

«06»августа 2008 года

(изготовлен полный текст)

                Дело № А82-1098/2008-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии представителей сторон:

от истца – Фальшина А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008г.                    по делу№А82-1098/2008-22,принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,                 по иску Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»                                                                      к Открытому акционерному обществу «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс»                                                                                                        о взыскании 259.078 руб. 44 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» о взыскании 259.078 руб. 44 коп. недобор железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным.

Решением арбитражного суда от 06 мая 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объемедовлетворить заявленные требования в полном вагонов, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожных подъездных путе.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно искового заявления с грузоотправителя необходимо было взыскать не дополнительные платежи, а разницу между суммой, которую ОАО «ЯЗТИ «Термостепс» должно было заплатить в силу закона и во исполнение заключенного договора перевозки и суммой, которую грузоотправитель фактически заплатил ввиду указания недостоверных сведений  в железнодорожных квитанциях, что привело к занижению тарифа при расчете провозной платы.    

Ответчик (ОАО «ЯЗТИ «Термостепс») отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Термостепс» (пользователь) заключили договор № 1-153 от 14.12.2004 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования, согласно которому «перевозчик» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «Новый завод ЖБК», находящемуся на балансе «перевозчика», через стрелочный перевод № 319. Границей  железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница подъездного пути», установленный напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 319.

Истец, посчитав, что в январе-июне 2007г. в адрес ОАО «ЯЗТИ «Термостепс» прибывали вагоны, оформленные группами по одной накладной, выгрузка которых производилась на подъездном пути необщего пользования, примыкающем к станции Новоярославская, который принадлежит ОАО «РЖД», предъявил ОАО «ЯЗТИ «Термостепс» претензию № ПК-07/62 от 19.09.2007г. с требованием об уплате недобора провозной платы по накопительной ведомости № 220802 от 22.08.2007.

В ответе от 27.09.2007г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем, а ответчик по спорным поставкам является грузополучателем.

Посчитав отказ в удовлетворении претензии не обоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании недобора железнодорожного тарифа.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003 (в редакции, действующей на момент приема груза к перевозке), предъявляемые к перевозке группами вагонов грузы оформляются по одной накладной, если погрузка и выгрузка производится  в местах необщего пользования, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела накладным на маршрут или группу вагонов, железнодорожным накладным на перевозку грузов групповой отправкой и дорожным ведомостям подача вагонов на станцию назначения предусматривалась на подъездной путь грузополучателя ОАО «ЯЗТИ «Термостепс».

Истцом не представлены  в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что фактически выгрузка грузов по спорным вагонам осуществлялась на подъездных путях, принадлежащих ОАО «РЖД».

Накопительная ведомость № 220802 составлена 22.08.2007, т.е. спустя несколько месяцев после прибытия вагонов и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим место выгрузки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 по делу № А82-1098/2008-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 А.В. Тетервак